Die Lügen über den Zweiten Weltkrieg

Die Frage nach der Schuld am 2. Weltkrieg ist ein Thema, welches in Deutschland nicht offen debattiert werden soll. So wollen es zumindest unsere gleichgeschalteten Medien und unsere politischen Eliten. Denn die Geschichte und mit ihr die angeblich eindeutige und alleinige Schuld der Deutschen am desaströsen Grauen der Weltkriege ist festgeschrieben.

Original: Paul Craig Roberts The Lies About World War II

Nach einem Krieg lässt sich keine Geschichte schreiben. Die Verliererseite hat niemanden, der dafür spricht. Historiker auf der Gewinnerseite sind durch jahrelange Kriegspropaganda eingeschränkt, die den Feind dämonisierte und gleichzeitig die Verbrechen der rechtschaffenen Sieger verdeckte. Die Menschen wollen ihren Sieg genießen und sich gut fühlen, nicht erfahren, dass ihre Seite für den Krieg verantwortlich war oder dass der Krieg hätte vermieden werden können, außer den versteckten Agenden ihrer eigenen Führer.

Historiker sind auch durch die Nichtverfügbarkeit von Informationen eingeschränkt. Um Fehler, Korruption und Verbrechen zu verbergen, sperren die Regierungen Dokumente über Jahrzehnte hinweg ein. Memoiren der Teilnehmer sind noch nicht geschrieben. Tagebücher gehen verloren oder werden aus Angst vor Vergeltung zurückgehalten. Es ist teuer und zeitaufwendig, Zeugen zu finden, vor allem auf der Verliererseite, und sie zu überzeugen, Fragen zu beantworten. Jeder Account, der das „glückliche Konto“ herausfordert, erfordert eine große Bestätigung aus offiziellen Dokumenten, Interviews, Briefen, Tagebüchern und Memoiren, und selbst das wird nicht ausreichen.

Für die Geschichte des Zweiten Weltkriegs in Europa können diese Dokumente von Neuseeland und Australien über Kanada und die USA über Großbritannien und Europa bis nach Russland verbreitet werden. Ein Historiker auf der Spur der Wahrheit steht vor langen Jahren der anstrengenden Untersuchung und Entwicklung des Scharfsinns, um die Beweise, die er enthüllt, zu beurteilen und zu assimilieren, in ein wahrheitsgetreues Bild von dem, was sich ereignet hat. Die Wahrheit unterscheidet sich immer von der Kriegspropaganda des Siegers.

Wie ich kürzlich berichtete, war Harry Elmer Barnes der erste amerikanische Historiker, der eine Geschichte des ersten Weltkrieges lieferte, die auf Primärquellen basierte. Seine wahrheitsgemäße Darstellung unterschied sich so sehr von der Kriegspropaganda, dass er im Buch jeder Name genannt wurde. https://www.paulcraigroberts.org/2019/05/09/the-lies-that-form-our-consciousness-and-false-historical-awareness/ 

Die Wahrheit wird selten begrüßt. David Irving, zweifellos der beste Historiker des europäischen Teils des Zweiten Weltkriegs, erfuhr auf seine großen Kosten, dass herausfordernde Mythen nicht ungestraft bleiben. Trotzdem beharrte Irving. Wenn Sie den Lügen über den Zweiten Weltkrieg entfliehen wollen, die immer noch unseren katastrophalen Kurs lenken, brauchen Sie nur zwei Bücher von David Irving zu studieren: Hitlers Krieg und den ersten Band seiner Churchill-Biografie, Churchills Krieg: Der Kampf um die Macht.

Irving ist der Historiker, der Jahrzehnte damit verbracht hat, Tagebücher, Überlebende und die Veröffentlichung offizieller Dokumente aufzuspüren. Er ist der Historiker, der das Tagebuch von Rommel und Goebbles gefunden hat, der Historiker, der Eingang in die sowjetischen Archive erhielt, und so weiter. Er kennt mehr Fakten über den Zweiten Weltkrieg als der Rest der Historiker zusammen. Der berühmte britische Militärhistoriker Sir John Keegan schrieb in der Times Literary Supplement: „Zwei Bücher heben sich von der umfangreichen Literatur des Zweiten Weltkriegs ab: Chester Wilmot es The Struggle for Europe, erschienen 1952, und David Irving es Hitler-Krieg.

Trotz vieler solcher Auszeichnungen ist Irving heute dämonisiert und muss seine eigenen Bücher selbst veröffentlichen.

Ich werde die Geschichte vermeiden, wie das entstanden ist, aber ja, Sie haben es erraten, es waren die Zionisten. Man kann einfach nichts sagen, was ihr propagandistisches Bild der Geschichte verändert.

Im Folgenden werde ich vorstellen, was mein Eindruck bei der Lektüre dieser beiden Lehrwerke ist. Irving selbst ist sehr spärlich in der Meinung. Er liefert nur die Fakten aus offiziellen Dokumenten, aufgezeichneten Abhörbüchern, Tagebüchern, Briefen und Interviews. 

Der Zweite Weltkrieg war Churchills Krieg, nicht Hitlers Krieg. Irving liefert dokumentierte Fakten, aus denen sich der Leser dieser Schlussfolgerung nicht entziehen kann. Churchill bekam seinen Krieg, den er sich ersehnte, wegen des Versailler Vertrages, der Deutschland von deutschem Territorium entzog und Deutschland ungerecht und unverantwortlich demütigte. 

Hitler und das nationalistische Sozialistische Deutschland (Nazi steht für die nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) sind die am meisten dämonisierten Einheiten in der Geschichte. Jeder Mensch, der irgendetwas Gutes in Hitler oder Deutschland findet, wird sofort dämonisiert. Die Person wird unabhängig von den Tatsachen zum Ausgestoßenen. Irving ist sich dessen sehr bewusst. Jedes Mal, wenn seine sachliche Darstellung von Hitler beginnt, eine Person zu sehr vom dämonisierten Bild zu unterscheiden, wirft Irving in eine negative Sprache über Hitler ein.

Ähnlich verhält es sich mit Winston Churchill. Jedes Mal, wenn Irvings Sachbericht eine Person zeigt, die sich von der angebeteten Ikone unterscheidet, wirft Irving eine anerkennende Sprache ein.

Das ist es, was ein Historiker tun muss, um zu überleben, wenn er die Wahrheit sagt.

Um es klar zu sagen: Ich berichte lediglich über das, was mir aus den dokumentierten Fakten, die in diesen beiden Werken der Wissenschaft dargestellt werden, zu ziehen scheint. Ich berichte lediglich, was Irvings Forschung meiner Meinung nach festgestellt hat. Sie lesen die Bücher und kommen zu Ihrem eigenen Schluss.

Der Zweite Weltkrieg wurde durch die britische und französische Kriegserklärung an Deutschland eingeleitet, nicht durch einen Überraschungsblitzkrieg aus Deutschland. Die völlige Flucht und der Zusammenbruch der britischen und französischen Armeen waren das Ergebnis der Erklärung eines Krieges, für den Großbritannien nicht bereit war zu kämpfen, und der dummen Franzosen, die durch einen Vertrag mit den Briten gefangen waren, die ihren französischen Verbündeten schnell verließen und Frankreich bei dem Gnaden Deutschlands überließen.

Deutschlands Gnade war beträchtlich. Hitler ließ einen großen Teil Frankreichs und der französischen Kolonien unter einer halbunabhängigen Regierung unter Petain unbesetzt und vor dem Krieg geschützt. Petain wurde nach dem Krieg von Charles de Gaulle wegen seiner Zusammenarbeit mit Deutschland zum Tode verurteilt, eine ungerechte Anklage.  

In Großbritannien war Churchill nicht an der Macht. Er dachte, ein Krieg würde ihn wieder an die Macht bringen. Kein Brite konnte mit Churchills Rhetorik und Reden mithalten. Oder Entschlossenheit. Churchill wünschte sich Macht, und er wollte die erstaunlichen militärischen Leistungen seines berühmten Vorfahren, des Herzogs von Marlborough, reproduzieren, dessen Biographie Churchill schrieb und der nach Jahren des militärischen Kampfes den mächtigen französischen Sonnenkönig Ludwig XIV., den Herrscher von Europa, besiegte.

Im Gegensatz zum britischen Aristokraten war Hitler ein Mann des Volkes. Er handelte für das deutsche Volk. Der Versailler Vertrag hatte Deutschland zerstückelt. Teile Deutschlands wurden beschlagnahmt und Frankreich, Belgien, Dänemark, Polen und der Tschechoslowakei übergeben. Da Deutschland als Besatzer ausländischer Gebiete, als Deutschland einem trügerischen Waffenstillstand zustimmte, den Krieg nicht wirklich verloren hatte, wurde der Verlust von rund 7 Millionen Deutschen an Polen und die Tschechoslowakei, wo Deutsche missbraucht wurden, nicht als faires Ergebnis angesehen.

Hitlers Programm war es, Deutschland wieder zusammenzusetzen. Ohne Krieg gelang es ihm, bis es nach Polen kam. Hitlers Forderungen waren fair und realistisch, aber Churchill, finanziert von der Fokusgruppe mit jüdischem Geld, übte einen solchen Druck auf den britischen Premierminister Chamberlain aus, dass Chamberlain in die deutsch-polnischen Verhandlungen eingriff und eine britische Garantie für die polnische Militärdiktatur gab, falls Polen sich weigert, deutsches Territorium und deutsche Bevölkerung freizugeben.

Die Briten hatten keine Möglichkeit, diese Garantie zu erfüllen, aber der polnischen Militärdiktatur fehlte die Intelligenz, um das zu realisieren. Die polnische Diktatur lehnte daher den Antrag Deutschlands ab.

Aus diesem Fehler von Chamberlain und der dummen polnischen Diktatur entstand die Vereinbarung von Ribbentrop/Molotov, dass Deutschland und die Sowjetunion Polen unter sich aufteilen würden. Als Hitler Polen angriff, erklärten Großbritannien und die glücklosen Franzosen Deutschland wegen der nicht durchsetzbaren britischen Garantie den Krieg. Aber die Briten und Franzosen achteten darauf, der Sowjetunion nicht den Krieg wegen der Besetzung der östlichen Hälfte Polens zu erklären.

So war Großbritannien für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich, erstens durch dumme Einmischung in deutsch-polnische Verhandlungen und zweitens durch Kriegserklärung an Deutschland.

Churchill konzentrierte sich auf den Krieg mit Deutschland, den er Jahre zuvor beabsichtigte. Aber Hitler wollte keinen Krieg mit Großbritannien oder Frankreich und beabsichtigte nie, in Großbritannien einzudringen. Die Bedrohung durch die Invasion war eine Chimäre, die von Churchill beschworen wurde, um England hinter sich zu vereinen. Hitler vertrat die Ansicht, dass das Britische Empire für die Ordnung in der Welt unerlässlich sei und dass die Europäer in ihrer Abwesenheit ihre Weltherrschaft verlieren würden. Nach der deutschen Auseinandersetzung mit der französischen und britischen Armee bot Hitler Großbritannien einen außergewöhnlich großzügigen Frieden an. Er sagte, er wolle nichts von Großbritannien, außer der Rückkehr der deutschen Kolonien. Er verpflichtete das deutsche Militär zur Verteidigung des britischen Empire und sagte, er werde sowohl polnische als auch tschechische Staaten wieder aufbauen und ihnen ihr eigenes Ermessen überlassen. Er sagte seinen Mitarbeitern, dass die Niederlage des britischen Empire nichts für Deutschland und alles für das bolschewistische Russland und Japan bedeuten würde.

Winston Churchill hielt Hitlers Friedensangebote so geheim wie möglich und gelang es ihm, jeden Frieden zu blockieren. Churchill wollte den Krieg, weitgehend wie es scheint, zu seiner eigenen Ehre. Franklin Delano Roosevelt ermutigte Churchill heimlich in seinem Krieg, ohne sich jedoch im Namen Großbritanniens zu engagieren. Roosevelt wusste, dass der Krieg sein eigenes Ziel erreichen würde, Großbritannien zu ruinieren und das britische Empire zu zerstören, und dass der US-Dollar die starke Position des britischen Pfunds als Reservewährung der Welt übernehmen würde.

Nachdem Churchill Großbritannien in einem Krieg gefangen hatte, den sie nicht alleine gewinnen konnte, begann FDR, Hilfsgüter gegen extrem hohe Preise auszugeben – zum Beispiel 60 veraltete und weitgehend nutzlose US-Zerstörer für britische Marinebasen im Atlantik. FDR verzögerte das Lend-Lease, bis das verzweifelte Großbritannien 22.000 Millionen Dollar britisches Gold plus 42 Millionen Dollar Gold, das Großbritannien in Südafrika hatte, umgesetzt hatte.

Dann begann der Zwangsverkauf britischer Auslandsinvestitionen. Zum Beispiel wurde die britische Viscose Company, die 1940 $125 Millionen wert war, keine Schulden hatte und 40 Millionen Dollar in Staatsanleihen hielt, für 37 Millionen Dollar an das House of Morgan verkauft. Es war ein solcher Diebstahl, dass die Briten schließlich etwa zwei Drittel des Wertes des Unternehmens erhielten, um es an Washington als Bezahlung für Kriegsmunition zu übergeben. Die amerikanische Hilfe war auch „davon abhängig, dass Großbritannien das im Ottawa-Abkommen von 1932 verankerte System der imperialen Präferenz auflöst“. Für Cordell Hull war die amerikanische Hilfe „ein Messer, um die Austernschale, das Empire, zu öffnen.“ Churchill sah es kommen, aber er war zu weit drin, um etwas anderes zu tun, als mit FDR zu flehen: Es wäre falsch, schrieb Churchill an Roosevelt, wenn „Großbritannien von allen verkäuflichen Vermögenswerten enteignet würde, so dass wir, nachdem der Sieg mit unserem Blut errungen war, die Zivilisation gerettet und die Zeit, die wir für die vollständige Bewaffnung der Vereinigten Staaten gegen alle Eventualitäten gewonnen hatten, bis auf die Knochen ausgeräumt werden sollten“.

Es könnte ein langer Aufsatz darüber geschrieben werden, wie Roosevelt Großbritannien seines Vermögens und seiner Weltmacht beraubte. Irving schreibt, dass Churchill in einer Zeit der Gangster-Staatsmänner nicht in Roosevelts Liga war. Das Überleben des British Empire war für FDR keine Priorität. Er betrachtete Churchill als einen Pushover – unzuverlässig und betrunken die meiste Zeit. Irving berichtet, dass die Politik der FDR darin bestand, gerade genug auszuzahlen, um Churchill „die Art von Unterstützung zu geben, die ein Seil einem hängenden Mann gibt“. Roosevelt verfolgte „seine Subversion des Imperiums während des Krieges“. Schließlich erkannte Churchill, dass Washington sich im Krieg mit Großbritannien befand, heftiger als Hitler. Die große Ironie war, dass Hitler Churchill den Frieden und das Überleben des Reiches angeboten hatte. Als es zu spät war, kam Churchill zu Hitlers Schlussfolgerung, dass der Konflikt mit Deutschland ein „unnötigster“ Krieg sei. Pat Buchanan sieht das auch so. https://www.amazon.com/Churchill-Hitler-Unnecessary-War-Britain/dp/0307405168/ref=sr_1_3?keywords=Pat+Buchanan&qid=1557709100&s=books&sr=1-3 

Hitler verbot die Bombardierung ziviler Gebiete britischer Städte. Churchill war es, der dieses Kriegsverbrechen initiiert hat, das später von den Amerikanern nachgeahmt wurde. Churchill hielt die britischen Bombardements deutscher Zivilisten vor dem britischen Volk geheim und arbeitete daran, die Überwachung von Luftangriffen durch das Rote Kreuz zu verhindern, so dass niemand erfahren würde, dass er zivile Wohngebiete bombardiert, nicht Kriegsproduktion.

Der Zweck von Churchills Bombardements — ersten Brandbomben, alles in Brand zu setzen und dann hohe Sprengstoffe, um Feuerwehrleute daran zu hindern, die Sprengungen zu kontrollieren — war es, einen deutschen Angriff auf London zu provozieren, von dem Churchill berichtete, dass er das britische Volk an ihn binden würde. Und in den USA Sympathien für Großbritannien schaffen, die Churchill dabei helfen würden, Amerika in den Krieg zu ziehen. Bei einer britischen Razzia wurden 50.000 Menschen in Hamburg ermordet, und bei einem anschließenden Angriff auf Hamburg wurden 40.000 zivile Todesopfer gefordert. Churchill ordnete außerdem an, dass Giftgas für die Brandbombardierung deutscher ziviler Wohngebiete und für Rom in Asche bombardiert wird. Die britische Luftwaffe lehnte beide Aufträge ab. Ganz am Ende des Krieges zerstörten die Briten und Amerikaner die schöne Barockstadt Dresden, die bei dem Angriff 100.000 Menschen brannte und erstickte. Nach monatelangen Brandanschlägen auf Deutschland, darunter auch in Berlin, gab Hitler seinen Generälen nach und antwortete in gleicher Weise. Churchill gelang das. Die Geschichte schreibt vom „Londoner Blitz“, nicht vom britische Blitz auf Deutschland (als The Blitz werden im englischen Sprachgebrauch die Angriffe der deutschen Luftwaffe auf Großbritannien während der Luftschlacht um England bezeichnet, insbesondere die auf London zwischen dem 7. September 1940 und dem 16. Mai 1941, die die britische Regierung zur Aufgabe bewegen sollten. ES).

Wie Hitler in Deutschland übernahm Churchill die Kriegsführung. Er fungierte mehr als ein Diktator, der die Streitkräfte ignorierte, als als ein Premierminister, der von den Militärführern des Landes beraten wurde. Beide Führer mögen in ihrer Einschätzung ihrer kommandierenden Offiziere richtig gelegen haben, aber Hitler war ein viel besserer Kriegsstratege als Churchill, für den nichts jemals funktionierte. Churchills Erster Weltkrieg, Gallipoli Missgeschick, wurde nun durch die Einführung britischer Truppen in Norwegen, Griechenland, Kreta, Syrien – alles lächerliche Entscheidungen und Misserfolge – und das Fiasko der Dakar ergänzt. Churchill wandte sich auch gegen die Franzosen und zerstörte die französische Flotte und das Leben von 1.600 französischen Seeleuten wegen seiner persönlichen, unbegründeten Angst, dass Hitler seinen Vertrag mit den Franzosen verletzen und die Flotte beschlagnahmen würde. Jedes dieser Churchillianischen Pannen hätte zu einem Misstrauensvotum führen können, aber da Chamberlain und Halifax aus dem Weg waren, gab es keine alternative Führung. Tatsächlich ist der Mangel an Führung der Grund, warum weder das Kabinett noch das Militär Churchill, einer Person mit eiserner Entschlossenheit, standhalten konnten.

Hitler war auch eine Person mit eiserner Entschlossenheit, und er verschleißte sowohl sich selbst als auch Deutschland mit seiner Entschlossenheit. Er wollte nie einen Krieg mit England und Frankreich. Das war Churchills Werk, nicht das von Hitler. Wie Churchill, der das britische Volk hinter sich hatte, hatte Hitler das deutsche Volk hinter sich, weil er für Deutschland stand und Deutschland aus der Vergewaltigung und dem Untergang des Versailler Vertrages wieder aufgebaut hatte. Aber Hitler, kein Aristokrat wie Churchill, sondern ein Aristokrat niedrigen und gewöhnlichen Ursprungs, hatte nie die Loyalität vieler der aristokratischen preußischen Militärs, derjenigen mit „von“ vor ihrem Namen. Er wurde von Verrätern in der Abwehr heimgesucht, seinem militärischen Geheimdienst, einschließlich seines Direktors Adm. Canaris. An der russischen Front wurde Hitler im letzten Jahr von Generälen verraten, die den Russen den Weg ins unverteidigte Berlin ebneten.

Hitlers größte Fehler waren sein Bündnis mit Italien und seine Entscheidung, in Russland einzudringen. Er irrte sich auch, als er die Briten in Dünkirchen gehen ließ. Er ließ sie gehen, weil er die Chance, den Krieg zu beenden, nicht ruinieren wollte, indem er die Briten durch den Verlust ihrer gesamten Armee demütigte. Aber mit Churchill gab es keine Chance auf Frieden. Indem Hitler die britische Armee nicht zerstörte, beflügelte er Churchill, der die Evakuierung in britische Helden verwandelte, die die Bereitschaft zum Kampf aufrechterhielten.

Es ist unklar, warum Hitler in Russland einmarschiert ist. Ein möglicher Grund dafür sind schlechte oder absichtlich irreführende Informationen der Abwehr über russische militärische Fähigkeiten. Hitler sagte später zu seinen Mitarbeitern, dass er nie eingedrungen wäre, wenn er von der enormen Größe der russischen Armee und der außergewöhnlichen Fähigkeit der Sowjets zur Herstellung von Panzern und Flugzeugen gewusst hätte. Einige Historiker sind zu dem Schluss gekommen, dass der Grund, warum Hitler in Russland eingedrungen ist, darin besteht, dass er zu dem Schluss kam, dass die Briten nicht damit einverstanden sein würden, den Krieg zu beenden, weil sie erwarteten, dass Russland auf britischer Seite in den Krieg eintreten würde. Deshalb beschloss Hitler, diese Möglichkeit durch die Eroberung Russlands auszuschließen. Ein Russe hat geschrieben, dass Hitler angegriffen hat, weil Stalin sich auf einen Angriff auf Deutschland vorbereitet hat. Stalin hatte beträchtliche Kräfte weit vorne, aber es wäre sinnvoller, wenn Stalin warten würde, bis sich der Westen in gegenseitigem Aderlass verschlungen hat, danach einzuspringen und alles aufzuheben, wenn er wollte. Oder vielleicht positionierte sich Stalin, um einen Teil Osteuropas zu besetzen, um mehr Puffer zwischen der Sowjetunion und Deutschland zu schaffen.

Was auch immer der Grund für die Invasion war, was Hitler besiegte, war der früheste russische Winter seit 30 Jahren. Er stoppte alles in seinen Bahnen, bevor die gut geplante und erfolgreiche Umrundung abgeschlossen werden konnte. Der strenge Winter, der die Deutschen bewegungsunfähig machte, gab Stalin Zeit, sich zu erholen.

Aufgrund des Bündnisses Hitlers mit Mussolini, dem es an einer effektiven Kampftruppe fehlte, wurden die an der russischen Front benötigten Ressourcen zweimal abgezogen, um Italien zu retten. Wegen Mussolinis Missgeschicken musste Hitler Truppen, Panzer und Flugzeuge aus der russischen Invasion entziehen, um Italien in Griechenland und Nordafrika zu retten und Kreta zu besetzen. Hitler machte diesen Fehler aus Loyalität zu Mussolini. Später im Krieg, als russische Gegenangriffe die Deutschen aus Russland vertrieben, musste Hitler wertvolle militärische Ressourcen umleiten, um Mussolini vor der Verhaftung zu retten und Italien zu besetzen, um ihre Kapitulation zu verhindern. Deutschland fehlte es einfach an Arbeitskräften und militärischen Ressourcen, um an einer 1.000-Meilen-Front in Russland, aber auch in Griechenland und Nordafrika zu kämpfen, einen Teil Frankreichs zu besetzen und die Verteidigung der Menschen gegen eine US-britische Invasion der Normandie und Italiens.

Die deutsche Armee war eine großartige Kampftruppe, aber sie wurde von zu vielen Fronten, zu wenig Ausrüstung und unvorsichtiger Kommunikation überwältigt. Die Deutschen haben es nie verstanden, trotz vieler Beweise, dass die Briten ihre Verschlüsselung lesen konnten. So wurden die Versorgungsbemühungen von Rommel in Nordafrika von der britischen Marine verhindert.

Irving spricht in keinem der beiden Bücher den Holocaust direkt an. Er dokumentiert das Massaker an vielen Juden, aber das Bild, das sich aus den Fakten ergibt, ist, dass der Holocaust an jüdischen Menschen anders war als die offizielle zionistische Geschichte.

Keine deutschen Pläne oder Befehle von Hitler, Himmler oder jemand anderem wurden jemals für einen organisierten Holocaust durch Gas und Verbrennung von Juden gefunden. Dies ist außergewöhnlich, da ein so massiver Ressourceneinsatz und Transport eine so große Organisation, Budgets und Ressourcen erfordert hätte. Was die Dokumente zeigen, ist Hitlers Plan, europäische Juden nach Kriegsende nach Madagaskar zu verlegen. Mit dem frühen Erfolg der russischen Invasion wurde dieser Plan geändert, um die europäischen Juden zu den jüdischen Bolschewiki im östlichen Teil Russlands zu schicken, die Hitler nach Stalin bringen sollte. Es gibt dokumentierte Befehle von Hitler, die Massaker an Juden verhindern. Hitler sagte immer wieder, dass „das jüdische Problem“ nach dem Krieg gelöst würde.

Es scheint, dass die meisten der Massaker an Juden von deutschen politischen Verwaltern der besetzten Gebiete im Osten begangen wurden, zu denen Juden aus Deutschland und Frankreich zur Umsiedlung geschickt wurden. Anstatt sich mit den Unannehmlichkeiten zu befassen, stellten einige der Administratoren sie auf und schossen sie in offene Gräben. Andere Juden fielen dem Zorn russischer Dorfbewohner zum Opfer, die lange Zeit unter jüdisch-bolschewistischen Verwaltern gelitten hatten.

Die „Todeslager“ waren in Wirklichkeit Arbeitslager. Auschwitz zum Beispiel, heute ein Holocaust-Museum, war der Standort der unverzichtbaren deutschen Kunstkautschukfabrik. Deutschland war verzweifelt nach Arbeitskräften. Ein beträchtlicher Prozentsatz der deutschen Kriegsproduktionslöhne war an die Armee abgeführt worden, um die Löcher in den deutschen Linien an der russischen Front zu schließen. Kriegsproduktionsstätten wie Auschwitz hatten als Arbeitskräfte Flüchtlinge, die durch Krieg aus ihren Häusern vertrieben wurden, Juden, die nach Kriegsende deportiert wurden, und jeden anderen, der zur Arbeit gezwungen werden konnte. Deutschland brauchte dringend jede Arbeitskraft, die es bekommen konnte.

Jedes Lager hatte Krematorien. Ihr Ziel war es nicht, die Bevölkerung zu vernichten, sondern die Todesfälle durch die Plage des Typhus, natürliche Todesfälle und andere Krankheiten zu beseitigen. Flüchtlinge kamen aus der ganzen Welt, und sie brachten Krankheiten und Keime mit sich. Die schrecklichen Fotos von Massen skelettartiger Leichen, die als Beweis für die organisierte Vernichtung von Juden gelten sollen, sind in der Tat Lagerinsassen, die an Typhus und Hunger in den letzten Kriegstagen starben, als Deutschland desorganisiert war und keine Medikamente und Lebensmittel für Arbeitslager hatte. Die großen edlen westlichen Sieger selbst bombardierten die Arbeitslager und trugen zum Tod der Häftlinge bei.

Die beiden Bücher, über die ich berichtet habe, umfassen insgesamt 1.663 Seiten, und es gibt zwei weitere Bände der Churchill-Biographie. Diese massiven, dokumentierten historischen Informationen schienen wahrscheinlich in das Gedächtnisloch zu gelangen, da sie sowohl mit der Selbstgerechtigkeit des Westens als auch mit dem Humankapital der Hofhistoriker unvereinbar sind. Die Fakten sind zu kostspielig, um bekannt zu sein. Aber Historiker haben begonnen, ihren eigenen Konten die Informationen hinzuzufügen, die von Irving entdeckt wurden. Es braucht einen mutigen Historiker, um ihn zu loben, aber sie können ihn zitieren und ihn plagiieren.

Es ist erstaunlich, wie viel Macht die Zionisten durch den Holocaust erlangt haben. Norman Finkelstein nennt es The Holocaust Industry. Es gibt reichlich Beweise dafür, dass Juden zusammen mit vielen anderen gelitten haben, aber Zionisten bestehen darauf, dass es eine einzigartige Erfahrung war, die sich auf Juden beschränkte.

In seiner Einführung zu Hitlers War berichtet Irving, dass trotz der weit verbreiteten Verkäufe seines Buches, des anfänglichen Lobes von versierten Historikern und der Tatsache, dass das Buch an Militärakademien von Sandhurst bis West Point gelesen werden musste, „ich habe mein Haus von Schlägern zertrümmert, meine Familie terrorisiert, mein Name beschmiert, meine Druckerei [Verlag] in Brand gesteckt und ich selbst durch einen winzigen, demokratischen Akt verhaftet und abgeschoben wurde – ein illegaler Akt, für den ihre Gerichte entschieden haben, wofür die Schuldigen des Ministers bestraft wurden; Auf Geheiß von unzufriedenen Akademikern und einflussreichen Bürgern [Zionisten] wurde ich in den folgenden Jahren aus Kanada abgeschoben (1992) und erhielt keine Einreise nach Australien, Neuseeland, Italien, Südafrika und anderen zivilisierten Ländern auf der ganzen Welt. International organisierte Gruppen verteilten Briefe an Bibliothekare und baten darum, dieses Buch aus den Regalen zu nehmen.“

So viel zum freien Denken und zur Wahrheit in der westlichen Welt. Nichts wird im Westen so wenig beachtet wie freies Denken, freier Ausdruck und Wahrheit. Im Westen werden Erklärungen kontrolliert, um die Agenden der herrschenden Interessengruppen voranzutreiben. Wie David Irving gelernt hat, wehe jedem, der sich ihnen in den Weg stellt.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Paul Craig Roberts hat Karriere gemacht in den Bereichen Wissenschaft und Hochschule, Journalismus, öffentlicher Dienst und Wirtschaft. Er ist Vorsitzender des Instituts für politische Ökonomie.