Kommentar von Greg Bacon
Auf seite dieser Datei
https://www.archives.gov/files/research/jfk/releases/docid-32241845.pdf steht: „JFK hatte einem Berater auch gesagt, dass Israel die „Bombe“ über seiner Leiche haben würde. Nun, Israel hat die Bombe und die Kontrolle über die USA, dank ihrer Morde an den Kennedys und der Drahtzieher der False Flag vom 11. September. Aber wenn Sie darauf hinweisen, werden Sie von einer Flut antisemitischer Beleidigungen getroffen, die einen beschuldigen, ein Neonazi oder Schlimmeres zu sein, während Sie die ganze Zeit nie darüber diskutieren, was Sie gerade geschrieben haben.
Der Artikel wurde zuerst auf https://www.unz.com/article/did-israel-kill-the-kennedies/ am 03.06.2018 veröffenticht
Einführung
Kurz nach Mitternacht des 6. Juni 1968 wurde Senator Robert Kennedy in einem Hinterzimmer des Ambassador Hotels in Los Angeles ermordet. Er hatte gerade seinen Sieg bei den Vorwahlen in Kalifornien gefeiert, was ihn zum wahrscheinlichsten Kandidaten der Demokraten für die Präsidentschaftswahl machte. Seine Popularität war so groß, dass Richard Nixon auf republikanischer Seite kaum eine Chance hatte. Mit 43 Jahren wäre Robert der jüngste amerikanische Präsident aller Zeiten geworden, nachdem er der jüngste Generalstaatsanwalt in der Regierung seines Bruders war. Sein Tod ebnete den Weg für Nixon, der acht Jahre nach seiner Niederlage gegen John F. Kennedy im Jahr 1960 endlich Präsident werden konnte.
John war viereinhalb Jahre vor Robert ermordet worden. Hätte er überlebt, wäre er sicherlich bis 1968 Präsident gewesen. Stattdessen übernahm sein Vizepräsident Lyndon Johnson 1963 das Weiße Haus und wurde so unbeliebt, dass er 1968 in den Ruhestand ging. Interessanterweise wurde Johnson noch am Tag von Johns Tod Präsident , und beendete seine Amtszeit einige Monate nach Roberts Tod. Er war zum Zeitpunkt der beiden Ermittlungen an der Macht.
Und beide Ermittlungen gelten weithin als Vertuschung. In beiden Fällen ist die offizielle Schlussfolgerung voller Widersprüche. Wir werden sie hier zusammenfassen. Aber wir werden noch mehr tun: Wir werden zeigen, dass der Schlüssel zur Lösung beider Fälle in der Verbindung zwischen ihnen liegt. Und wir werden sie zweifelsfrei lösen.
Wie Lance deHaven-Smith in Conspiracy Theory in America bemerkt hat:
„Es wird selten in Betracht gezogen, dass die Attentate auf Kennedy Serienmorde gewesen sein könnten. Tatsächlich verwenden die Amerikaner, wenn sie über die Morde sprechen, selten den Plural „Kennedy-Attentate“. […] Diese Eigenart im Lexikon der Kennedy-Attentate spiegelt eindeutig eine unbewusste Anstrengung von Journalisten, Politikern und Millionen gewöhnlicher Amerikaner wider, nicht an die beiden Attentate zusammen zu denken, trotz der Tatsache, dass die Opfer auf unzählige Weise miteinander verbunden sind. ”[1]
John und Robert waren durch eine unerschütterliche Loyalität verbunden. Kennedy-Biographen haben die absolute Hingabe von Robert an seinen älteren Bruder betont. Robert hatte Johns Wahlkampf für den Senat 1952 und dann seinen Präsidentschaftswahlkampf 1960 erfolgreich geleitet. John machte ihn nicht nur zu seinem Generalstaatsanwalt, sondern auch zu seinem vertrauenswürdigsten Berater, sogar in Angelegenheiten des Auswärtigen oder des Militärs. Was John an Robert am meisten schätzte, war sein Sinn für Gerechtigkeit und die Rechtschaffenheit seines moralischen Urteils. Es war zum Beispiel Robert, der John ermutigte, die Sache der Bürgerrechtsbewegung der Schwarzen voll und ganz zu unterstützen[2].
Wie groß ist angesichts dieser außergewöhnlichen Verbindung zwischen den Kennedy-Brüdern die Wahrscheinlichkeit, dass die beiden Kennedy-Attentate in keinem Zusammenhang standen? Vielmehr sollten wir mit der Annahme beginnen, dass sie verwandt sind. Der gesunde Menschenverstand legt nahe, dass die Kennedy-Brüder von derselben Macht und aus denselben Motiven getötet wurden. Es ist zumindest eine logische Arbeitshypothese, dass Robert aus dem Präsidentschaftsrennen ausgeschieden ist, weil er daran gehindert werden musste, eine Position zu erreichen, wo er den Fall des Todes seines Bruders wieder aufrollen könnte. Sowohl seine Loyalität gegenüber dem Andenken seines Bruders als auch seine Besessenheit von Gerechtigkeit machten es vorhersehbar, dass er genau das tun würde, wenn er das Weiße Haus erreichen würde. Aber gab es 1968 irgendeinen klaren Hinweis darauf, dass er es tun würde?
Hatte Bobby vor, die Untersuchung der Ermordung seines Bruders wieder aufzunehmen?
Die Frage wurde von David Talbot in seinem Buch Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years positiv beantwortet , das 2007 von Simon & Schuster veröffentlicht wurde. Robert hatte nie an die Schlussfolgerung des Warren-Berichts geglaubt, dass Lee Harvey Oswald der einzige Mörder seines Bruders war. Da er zu gut wusste, was er von Johnson zu erwarten hatte, hatte er sich geweigert, vor der Warren-Kommission auszusagen. Als der Bericht herauskam, hatte er keine andere Wahl, als ihn öffentlich zu unterstützen, aber „privat war er ablehnend“, wie sich sein Sohn Robert Kennedy, Jr. erinnert[3]. Zu engen Freunden, die sich fragten, warum er seinen Zweifel nicht äußerte, sagte er: „Ich kann nichts dagegen tun. Nicht jetzt.“[4]
Ab dem 22. November 1963 wurde Robert von Johnson und Hoover entfremdet und überwacht. Obwohl er immer noch Generalstaatsanwalt war, wusste er, dass er gegen die Mächte, die seinen Bruder getötet hatten, machtlos war. Und doch verlor er keine Zeit, seine eigenen Nachforschungen anzustellen; Er bat zuerst den CIA-Direktor John McCone, einen Freund Kennedys, herauszufinden, ob die Agency irgendetwas mit der Verschwörung zu tun hatte, und war überzeugt, dass dies nicht der Fall war. Im März 1964 hatte er ein persönliches Gespräch mit dem Gangster Jimmy Hoffa, seinem geschworenen Feind, gegen den er zehn Jahre lang gekämpft hatte und den er verdächtigte, sich an seinem Bruder gerächt zu haben. Robert bat auch seinen Freund Daniel Moynihan, nach Komplizenschaften im Secret Service zu suchen, der für die Sicherheit des Präsidenten verantwortlich ist[5]. Und natürlich verdächtigte Robert Johnson, dem er immer misstraut hatte, wie Jeff Shesol in Mutual Contempt: Lyndon Johnson, Robert Kennedy, and the Feud that Defined a Decade (1997) dokumentiert.
Tatsächlich reiste Bill Walton, ein Freund der Kennedys, nur eine Woche nach JFKs Tod, am 29. November 1963, nach Moskau und ging über einen vertrauenswürdigen Agenten, der bereits geheime Kommunikation zwischen Chruschtschow und John Kennedy durchgeführt hatte, zu Nikita Chruschtschow, a Nachricht von Robert und Jacqueline Kennedy; Laut dem in den 90er Jahren in den sowjetischen Archiven gefundenen Memo von Alexandr Fursenko und Timothy Naftali ( One Hell of a Gamble , 1998) wollten Robert und Jackie den sowjetischen Ministerpräsidenten darüber informieren, dass sie glaubten, John Kennedy sei „das Opfer eines Rechts -Flügel-Verschwörung“ und dass „die Abkühlung, die wegen Johnson in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen eintreten könnte, nicht ewig anhalten würde“.[6]
Robert kontaktierte auch einen ehemaligen MI6-Offizier, der mit seiner Familie befreundet war, als sein Vater Botschafter in London war. Dieser britische pensionierte Offizier kontaktierte seinerseits einige vertrauenswürdige Freunde in Frankreich, und es wurden Vorkehrungen getroffen, dass zwei französische Geheimdienstmitarbeiter über einen Zeitraum von drei Jahren eine stille Untersuchung durchführen sollten, die Hunderte von Interviews in den Vereinigten Staaten beinhaltete. Ihr Bericht, vollgestopft mit Anspielungen auf Lyndon Johnson und rechtsgerichtete texanische Ölbarone, wurde Bobby Kennedy nur wenige Monate vor seiner eigenen Ermordung im Juni 1968 zugestellt. Nach Bobbys Tod zeigte der letzte überlebende Bruder, Senator Ted Kennedy, kein Interesse daran das Material. Die Ermittler engagierten dann einen französischen Schriftsteller namens Hervé Lamarr, um das Material unter dem Pseudonym James Hepburn zu einem Buch zu verarbeiten.L’Amérique brûle, und wurde unter dem Titel Farewell America: The Plot to Kill JFK übersetzt . Sein Fazit ist es wert, zitiert zu werden:
„Die Ermordung von Präsident Kennedy war das Werk von Zauberern. Es war ein Bühnentrick, komplett mit Zubehör und falschen Spiegeln, und als der Vorhang fiel, verschwanden die Schauspieler und sogar die Kulisse. […] die Verschwörer hatten recht, als sie vermuteten, dass ihr Verbrechen durch Schatten und Schweigen verdeckt werden würde, dass es einem ‚Verrückten‘ und Fahrlässigkeit angelastet werden würde.“[7]
Robert hatte geplant, 1972 für die amerikanische Präsidentschaft zu kandidieren, aber die Eskalation des Vietnamkriegs beschleunigte seine Entscheidung, 1968 zu kandidieren. Ein weiterer Faktor könnte die Eröffnung der Ermittlungen durch den Bezirksstaatsanwalt von New Orleans, Jim Garrison, im Jahr 1967 gewesen sein. Garrison wurde erlaubt den Amateurfilm von Abraham Zapruder zu sehen, der am Tag des Attentats vom FBI beschlagnahmt wurde. Dieser Film zeigt trotz offensichtlicher Manipulationen, dass der tödliche Schuss von der „grasbewachsenen Anhöhe“ weit vor dem Präsidenten kam, nicht von dem hinter ihm befindlichen Schulbuchdepot, von wo aus Oswald schießen sollte.
Als die Gespräche über die Untersuchung begannen, bat Kennedy einen seiner engsten Berater, Frank Mankievitch, die Entwicklungen zu verfolgen, „wenn es also zu einem Punkt kommt, an dem ich etwas dagegen tun kann, können Sie mir sagen, was ich wissen muss.“ Er vertraute seinem Freund William Attwood, dem damaligen Herausgeber des Magazins Look , an , dass er wie Garrison eine Verschwörung vermutete, „aber ich kann nichts tun, bis wir die Kontrolle über das Weiße Haus haben.“[8]Er sah davon ab, Garrison offen zu unterstützen, da er glaubte, dass der Ausgang der Untersuchung ungewiss sei und seine Pläne, den Fall später wieder aufzunehmen, gefährden und sogar seine Wahlchancen schwächen könnten, indem er seine Motivation als Familienfehde auslege.
Abschließend lässt sich sagen, dass Robert Kennedy, wenn er zum Präsidenten gewählt worden wäre, auf die eine oder andere Weise alles getan hätte, um den Fall der Ermordung seines Bruders wieder aufzurollen. Diese Tatsache ist Johns Mördern sicherlich nicht entgangen. Sie hatten keine andere Wahl, als ihn aufzuhalten. Diese erste Schlussfolgerung ist Grund genug, um eine vergleichende Analyse der beiden Kennedy-Attentate durchzuführen, auf der Suche nach konvergierenden Hinweisen, die uns auf die Spur eines gemeinsamen Drahtziehers führen könnten. Wir beginnen mit Roberts Ermordung.
Sirhan Sirhan, ein Palästinenser, motiviert durch Hass auf Israel?
Nur wenige Stunden nach Roberts Ermordung konnte die Presse das amerikanische Volk nicht nur über die Identität des Attentäters, sondern auch über sein Motiv und sogar über seine detaillierte Biografie informieren.[9]Der 24-jährige Sirhan Bishara Sirhan wurde in Jordanien geboren und war in die Vereinigten Staaten gezogen, als seine Familie 1948 aus West-Jerusalem vertrieben wurde. Nach der Schießerei wurde in Sirhans Tasche ein Zeitungsausschnitt gefunden, in dem wohlwollende Kommentare zitiert wurden von Robert in Bezug auf Israel und insbesondere, was wie eine Wahlverpflichtung klang: „Die Vereinigten Staaten sollten Israel unverzüglich die 50 Phantom-Jets verkaufen, die ihm so lange versprochen wurden.“ Handschriftliche Notizen von Sirhan, die in einem Notizbuch bei ihm zu Hause gefunden wurden, bestätigten, dass seine Tat vorsätzlich und durch seinen Hass auf Israel motiviert war.
Das wurde vom ersten Tag an zur Storyline der Mainstream-Medien. Jerry Cohen von der Los Angeles Times schrieb einen Artikel auf der Titelseite, in dem er sagte, Sirhan werde „von Bekannten als ‚virulenter‘ Anti-Israeli beschrieben“ (Cohen änderte dies in einem Artikel für The Salt Lake in „virulenter Antisemit“ . Tribune ), und das: „ Nachforschungen und Enthüllungen von Personen, die ihn am besten kannten, offenbarten [ihn] als einen jungen Mann mit einem äußersten Hass auf den Staat Israel.“ Cohen folgert, dass „Senator Kennedy […] aufgrund seiner jüngsten pro-israelischen Äußerungen zu einer Personifikation dieses Hasses wurde“. Cohen enthüllte weiter, dass:
„Vor ungefähr drei Wochen schrieb der junge jordanische Flüchtling, der beschuldigt wird, Senator Robert Kennedy erschossen zu haben, ein Memo an sich selbst, […] Das Memo lautete: ‚Kennedy muss vor dem 5. Juni 1968 ermordet werden‘ – dem ersten Jahrestag des Sechstagekriegs in dem Israel drei arabische Nachbarn, Ägypten, Syrien und Jordanien, gedemütigt hat.“[10]
Nach dem 11. September 2001 wurde die Tragödie von Roberts Ermordung in die neokonservative Mythologie des Kampfes der Kulturen und des Krieges gegen den Terror eingebaut. Sirhan wurde zu einem Vorläufer des islamischen Terrorismus auf amerikanischem Boden. In einem Buch mit dem Titel The Forgotten Terrorist behauptet Mel Ayton, der sich auf die Entlarvung von Verschwörungstheorien spezialisiert hat, „eine Fülle von Beweisen für [Sirhans] fanatischen palästinensischen Nationalismus“ zu präsentieren und zu demonstrieren, dass „Sirhan der einzige Attentäter war, dessen politisch motivierte Tat war ein Vorläufer des heutigen Terrorismus“ (wie auf der Rückseite geschrieben).
Im Jahr 2008, am 40. Todestag von Robert, erinnerte sich Sasha Issenberg vom Boston Globe daran, dass der Tod von Robert Kennedy „ein erster Vorgeschmack auf den Terror im Nahen Osten“ war. Er zitiert den Harvard-Professor Alan Dershowitz (am besten bekannt als Jonathan Pollards Anwalt) mit den Worten:
„Ich betrachtete es als einen Akt der Gewalt, motiviert durch Hass auf Israel und jeden, der Israel unterstützt. […] Es war in gewisser Weise der Beginn des islamischen Terrorismus in Amerika. Es war der erste Schuss. Viele von uns haben es damals nicht erkannt.“[11]
Die Tatsache, dass Sirhan aus einer christlichen Familie stammte, ging Dershowitz verloren. The Jewish Forward achtete darauf, es bei der gleichen Gelegenheit zu erwähnen, nur um hinzuzufügen, dass islamischer Fanatismus sowieso in seinen Adern floss:
„Aber was er mit seinen muslimischen Cousins – den Tätern des 11. September – teilte, war ein tiefer, irrationaler Hass auf Israel. Es trieb ihn dazu, einen Mann zu ermorden, von dem einige immer noch glauben, dass er die größte Hoffnung einer früheren Generation gewesen sein könnte.“
„ Robert Kennedy war das erste amerikanische Opfer des modernen arabischen Terrorismus“, hämmerte der Forward -Journalist; „Sirhan hasste Kennedy, weil er Israel unterstützt hatte.“[12]
Dieses Leitmotiv des öffentlichen Diskurses wirft die Frage auf: War Bobby wirklich ein Unterstützer Israels? Aber bevor wir diese Frage beantworten, gibt es noch eine dringendere: Hat Sirhan Bobby wirklich getötet?
Hat Sirhan Bishara Sirhan wirklich Robert Kennedy getötet?
Wenn wir offiziellen Erklärungen und Mainstream-Nachrichten vertrauen, ist die Ermordung von Robert Kennedy ein offener Fall. Die Identität des Mörders wird nicht diskutiert, da er auf der Stelle festgenommen wurde, mit der rauchenden Waffe in der Hand. In Wirklichkeit zeigen ballistische und forensische Beweise, dass keine von Sirhans Kugeln Kennedy getroffen hat.
Laut dem Autopsiebericht des Chief Medical Examiner-Coroner Thomas Noguchi starb Robert Kennedy an einer Schusswunde im Gehirn, die hinter dem rechten Ohr aus nächster Nähe nach einem Aufwärtswinkel abgefeuert wurde. Nogushi wiederholte seine Schlussfolgerung in seinen Memoiren von 1983, Coroner . Doch die eidesstattliche Aussage von zwölf schießenden Zeugen ergab, dass Robert Sirhan nie den Rücken gekehrt hatte und dass Sirhan fünf bis sechs Fuß von seinem Ziel entfernt war, als er schoss.
Wenn man alle Kugeleinschläge in der Speisekammer zusammenzählt und diejenigen, die fünf Menschen um Kennedy herum verletzten, wurde geschätzt, dass mindestens zwölf Kugeln abgefeuert wurden, während Sirhans Waffe nur acht trug. Am 23. April 2011 sammelten die Anwälte William Pepper und seine Mitarbeiterin Laurie Dusek all diese Beweise und mehr in einer 58-seitigen Akte, die dem Gericht von Kalifornien vorgelegt wurde, und forderten die Wiederaufnahme von Sirhans Fall. Sie dokumentierten größere Unregelmäßigkeiten im Prozess von 1968, einschließlich der Tatsache, dass die im Labor getestete Kugel, die mit der aus Roberts Gehirn extrahierten Kugel verglichen werden sollte, nicht von Sirhans Revolver, sondern von einer anderen Waffe mit einer anderen Seriennummer abgefeuert worden war; Anstatt Sirhan zu belasten, bewies der ballistische Test ihn tatsächlich als unschuldig. Pepper hat auch eine Computeranalyse von Audioaufnahmen während der Dreharbeiten zur Verfügung gestellt,[13]
Die Anwesenheit eines zweiten Schützen wurde von mehreren Zeugen signalisiert und am selben Tag von einigen Nachrichtenmedien gemeldet. Es besteht der starke Verdacht, dass der zweite Schütze Thane Eugene Cesar war, ein für den Abend angeheuerter Wachmann, der im Moment der Schießerei hinter Kennedy feststeckte und von mehreren Zeugen mit gezogener Pistole gesehen wurde. Einer von ihnen, Don Schulman, sah ihn regelrecht schießen. Gegen Cesar wurde nie ermittelt, obwohl er seinen Hass auf die Kennedys nicht verhehlte, die laut seiner aufgezeichneten Aussage „das Land auf der Straße an die Kommis verkauft“ hatten.[14]
Auch wenn wir davon ausgehen, dass Sirhan Robert Kennedy getötet hat, wirft ein zweiter Aspekt des Falls Fragen auf: Mehreren Zeugen zufolge schien Sirhan während der Schießerei in einem Trancezustand gewesen zu sein. Noch wichtiger ist, dass Sirhan immer behauptet hat und weiterhin behauptet, dass er sich nie an seine Tat erinnern konnte:
„Mir wurde von meinem Anwalt gesagt, dass ich Senator Robert F. Kennedy erschossen habe und dass es völlig sinnlos wäre, dies zu leugnen, [aber] ich hatte und habe keine Erinnerung an die Erschießung von Senator Kennedy.“
Er behauptet auch, keine Erinnerung an „viele Dinge und Vorfälle zu haben, die in den Wochen vor der Schießerei stattfanden“.[fünfzehn] Einige sich wiederholende Zeilen aus einem in Sirhans Schlafzimmer gefundenen Notizbuch, das Sirhan als seine eigene Handschrift erkennt, sich aber nicht an das Schreiben erinnert, erinnern an automatisches Schreiben.[16]
Psychiatrische Gutachten, einschließlich Lügendetektortests, haben bestätigt, dass Sirhans Amnesie nicht vorgetäuscht ist. Im Jahr 2008 interviewte der Professor der Harvard University, Daniel Brown, ein bekannter Experte für Hypnose und Trauma-Gedächtnisverlust, Sirhan insgesamt 60 Stunden lang und kam zu dem Schluss, dass Sirhan, den er in die Kategorie der „ hochhypnotisierbaren Personen“ einordnet, unfreiwillig unter der Wirkung handelte der hypnotischen Suggestion: „Sein Abfeuern der Waffe stand weder unter seiner freiwilligen Kontrolle, noch erfolgte er mit bewusstem Wissen, sondern ist wahrscheinlich ein Produkt des automatischen hypnotischen Verhaltens und der erzwungenen Kontrolle.“[17]
Wir wissen, dass amerikanische Militärbehörden in den 1960er Jahren mit mentaler Kontrolle experimentierten. Dr. Sidney Gottlieb, Sohn ungarischer Juden, leitete das berüchtigte CIA-MKUltra-Projekt, das unter anderem Fragen beantworten sollte wie: „Kann eine Person unter Hypnose zum Mord gezwungen werden?“ laut einem freigegebenen Dokument vom Mai 1951.[18]Laut dem israelischen Journalisten Ronen Bergman, Autor von Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations (Random House, 2018), hatte ein israelischer Militärpsychologe namens Benjamin Shalit 1968 einen Plan ausgeheckt, um einen palästinensischen Gefangenen zu machen und „ Gehirnwäsche und Hypnose, damit er ein programmierter Mörder wird“ gegen Yasser Arafat.[19]
Wenn Sirhan hypnotisch programmiert wurde, stellt sich die Frage: Wer hatte ein gewisses Interesse daran, dass ein viszeraler antizionistischer Palästinenser für die Ermordung von Robert Kennedy verantwortlich gemacht wird? Israel natürlich. Aber dann stehen wir vor einem Dilemma, denn warum sollte Israel Robert Kennedy töten wollen, wenn Robert Kennedy Israel unterstützt hat, wie die Mainstream-Erzählung lautet?
War Robert Kennedy wirklich ein Freund Israels?
Das Dilemma beruht auf einer irreführenden Annahme, die Teil der Täuschung ist. Tatsächlich war Robert Kennedy definitiv nicht pro-israelisch. Er hat 1968 einfach Wahlkampf gemacht. Wie jeder weiß, sind ein paar gute Wünsche und leere Versprechungen an Israel unter solchen Umständen ein unumgängliches Ritual. Und Roberts Aussage in einer Synagoge in Oregon, die in dem Artikel von Pasadena Independent Star-News vom 27. Mai erwähnt wurde, der in Sirhans Tasche gefunden wurde, ging nicht über die Mindestanforderungen hinaus. Dessen Autor David Lawrence hatte in einem früheren Artikel mit dem Titel „Paradoxical Bob“ betont, wie wenig man solchen Wahlversprechen Glauben schenken sollte: „Präsidentschaftskandidaten sind darauf aus, Stimmen zu bekommen, und einige von ihnen erkennen ihre eigenen Ungereimtheiten nicht.“
Alles in allem gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass Robert Kennedy als Präsident der USA besonders israelfreundlich gewesen wäre. Die Familie Kennedy, stolz irisch und katholisch, war bekannt für ihre Feindseligkeit gegenüber jüdischem Einfluss in der Politik, einem klassischen Thema der Anti-Kennedy-Literatur, das am besten durch das Buch von Ronald Kessler aus dem Jahr 1996 mit dem höchst suggestiven Titel The Sins of the Father repräsentiert wird: Joseph P. Kennedy und die von ihm gegründete Dynastie.[20]
Robert war in der Regierung seines Bruders kein besonders pro-israelischer Generalstaatsanwalt gewesen: Er hatte zionistische Führer wütend gemacht, indem er eine von Senator William Fulbright vom Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen geleitete Untersuchung unterstützte, die darauf abzielte, den American Zionist Council als „ausländisch“ zu registrieren Agent“ vorbehaltlich der Verpflichtungen des Foreign Agents Registration Act von 1938, was seine Effizienz erheblich beeinträchtigt hätte (nach 1963 entging die AZD diesem Verfahren, indem sie ihren Status änderte und sich in AIPAC umbenannte)[21].
Abschließend kann man sagen, dass The Jewish Daily Forward zum 40. Todestag von Bobby nur mit herausragender Heuchelei schreiben konnte:
„Wenn wir uns an Bobby Kennedy erinnern, erinnern wir uns nicht nur daran, wofür er gelebt hat, sondern auch wofür er gestorben ist – nämlich an die Kostbarkeit der amerikanisch-israelischen Beziehung.“[22]
Der Tod von Robert Kennedy war keine schlechte Sache für die kostbare „amerikanisch-israelische Beziehung“. Vielmehr war es ein großer Verlust für die arabische Welt, in der Bobby genauso betrauert wurde wie vor ihm sein Bruder John.
Natürlich ist die Tatsache, dass die zionistischen Medien gelogen haben, als sie Robert Kennedy eine posthume Bescheinigung des guten Willens gegenüber Israel ausgestellt haben, und Israel dadurch ein falsches Alibi verschafft haben, kein ausreichender Grund für die Schlussfolgerung, dass Israel Robert ermordet hat. Selbst die Tatsache, dass die Drahtzieher der Verschwörung einen antizionistischen Palästinenser als ihr programmiertes Instrument wählten und dadurch ein starkes anti-palästinensisches Gefühl unter den Amerikanern schürten, während sie gleichzeitig Robert los wurden, beweist nicht, dass Israel beteiligt war. Was für eine seriöse Vermutung noch fehlt, ist ein plausibles Motiv.
Das Motiv für Roberts Ermordung muss nicht in dem gefunden werden, was Robert während seiner Präsidentschaftskampagne öffentlich in einer Synagoge in Oregon erklärte, sondern in dem, was er nur seinen engsten Freunden anvertraute: seine Absicht, die Ermittlungen zum Tod seines Bruders wieder aufzunehmen. Unsere nächste Frage lautet daher: Was hätte eine unvoreingenommene Untersuchung, die unter der Leitung von Robert im Weißen Haus durchgeführt wurde, ergeben?
Hat die CIA Kennedy ermordet?
Es ist für jeden, der nur vage informiert ist, offensichtlich, dass eine echte Untersuchung zuerst feststellen würde, dass Oswald ein bloßer „Sündenbock“ war, wie er selbst sagte, ein Sündenbock, der im Voraus vorbereitet wurde, um für das Verbrechen verantwortlich gemacht und dann ohne Gerichtsverfahren geschlachtet zu werden. Wir werden hier nicht die Beweise überprüfen, die der offiziellen These des Einzelkämpfers widersprechen. Sie findet sich in zahlreichen Büchern und Dokumentarfilmen wieder.
Ebenso berüchtigt ist die Theorie, dass der Plan, Kennedy zu töten, von einem geheimen Netzwerk innerhalb der CIA ausging, in Absprache mit extremistischen Elementen im Pentagon. Diese Verschwörungstheorie taucht am stärksten in Büchern, Artikeln und Filmen auf, die seit dem Tod von John Kennedy produziert wurden.
Diese CIA-Pentagon-Theorie, wie ich sie nennen werde (fügen Sie den militärisch-industriellen Komplex hinzu, wenn Sie möchten), hat einen großen Fehler in dem Motiv, das den Mördern zugeschrieben wird: Abgesehen davon, Kennedy loszuwerden, so die Theorie, war das Ziel, eine zu schaffen Vorwand für eine Invasion Kubas, etwas, worauf die CIA immer gedrängt hatte und das Kennedy sich geweigert hatte (das Fiasko in der Schweinebucht). Da Oswald als Pro-Castro-Kommunist gepflegt wurde, wurde die Schießerei in Dallas als Angriff unter falscher Flagge inszeniert, der Kuba angelastet werden sollte. Aber warum folgte dann auf Kennedys Ermordung keine Invasion Kubas? Warum wurde der Pro-Castro Oswald von der Warren-Kommission zugunsten des Einzelgängers Oswald im Stich gelassen? Diejenigen, die sich der Frage stellen, wie James Douglass in seinem JFK and the Unspeakable, schreiben Johnson zu, die Invasion verhindert zu haben. Johnson, so wird uns zu verstehen gegeben, hatte nichts mit dem Attentatsplan zu tun und vereitelte das letztendliche Ziel der Verschwörer, den Dritten Weltkrieg zu beginnen. Damit soll die enorme Menge an Beweisen ignoriert werden, die sich seit fünfzig Jahren gegen Johnson angesammelt haben und in so bahnbrechenden Büchern wie Phillip Nelsons LBJ: The Mastermind of JFK’s Assassination (2010) oder Roger Stones The Man Who Killed Kennedy: The Case Against LBJ (2013 ) dokumentiert sind ).
Eine weitere Schwäche der CIA-Pentagon-Theorie ist die fehlende Einigkeit über den Drahtzieher der Verschwörung. Tatsächlich ist einer der am häufigsten vorkommenden Namen James Jesus Angleton, der Leiter der Spionageabwehr innerhalb der CIA, über den Professor John Newman in Oswald and the CIA schreibt :
„Wer auch immer Oswalds direkter Handler oder Handler waren, wir müssen meiner Ansicht nach jetzt ernsthaft die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Angleton wahrscheinlich ihr General Manager war. Niemand sonst in der Agentur hatte den Zugang, die Autorität und den teuflisch genialen Verstand, um diese ausgeklügelte Verschwörung zu leiten.“[23]
Aber es gibt viele Beweise dafür, dass Angleton, der auch der Leiter des „Israel Office“ der CIA war, ein Mossad-Maulwurf war. Laut seinem Biografen Tom Mangold „kamen Angletons engste berufliche Freunde in Übersee […] vom Mossad und […] er genoss bei seinen israelischen Kollegen und beim Staat Israel, der ihm nach seinem Tod große Ehrungen zuteil werden sollte, große Wertschätzung Tod.“[24]Nicht weniger als zwei Denkmäler wurden ihm bei Gedenkfeiern in Israel während Zeremonien gewidmet, an denen Chefs des israelischen Geheimdienstes und sogar ein zukünftiger Premierminister teilnahmen.[25]
Ein weiterer Aspekt muss berücksichtigt werden: Wenn die Spur der CIA unter Kennedy-Forschern so ausgetreten ist, dann deshalb, weil sie von den Mainstream-Medien selbst sowie von Hollywood geschnitten und markiert wurde. Und das begann schon vor dem Attentat, am 3. Oktober 1963, mit einem Artikel des Chefkorrespondenten der New York Times in Washington, Arthur Krock. Der Artikel verurteilte den „ungehemmten Machthunger“ der CIA und den alltäglichen, namenlosen „sehr hohen Beamten“ , der behauptete, das Weiße Haus könne die CIA nicht kontrollieren, und das:
„Wenn die Vereinigten Staaten jemals einen Putschversuch erleben, um die Regierung zu stürzen, wird er von der CIA und nicht vom Pentagon kommen. Die Agentur repräsentiert eine enorme Macht und völlige Verantwortungslosigkeit gegenüber irgendjemandem.“[26]
Auf diese Weise setzte die New York Times anderthalb Monate vor dem Mord an Dallas ein Zeichen, das auf die CIA als den wahrscheinlichsten Anstifter des bevorstehenden Staatsstreichs hinwies. Auf dem Schild stand: „Der Präsident wird Opfer eines Staatsstreichs, und er wird von der CIA kommen.“
Einen Monat nach Kennedys Ermordung wandte die Washington Post einen sehr ähnlichen Trick an, indem sie einen von Harry Truman unterzeichneten Kommentar veröffentlichte, in dem der ehemalige Präsident sagte, er sei „beunruhigt darüber, wie die CIA davon abgelenkt wurde seine ursprüngliche Aufgabe.“ „Als ich die CIA gründete, hatte ich nie daran gedacht, dass sie in Friedenszeiten in Nacht- und Nebeloperationen eingeschleust werden würde“, an dem Punkt, auf der ganzen Welt „ein Symbol finsterer und mysteriöser ausländischer Intrigen zu werden […], es gibt jetzt einige Suchen Fragen, die beantwortet werden müssen.“[27]Truman spielte auf die Rolle der CIA beim Sturz ausländischer Regierungen und der Ermordung gewählter Führer im Ausland an. Aber angesichts des Zeitpunkts seines Artikels, auf den Tag genau einen Monat nach Dallas, konnte er nur von jedem, der Ohren hatte, und zumindest unterschwellig von den anderen, als Anklage gegen die CIA im Kennedy-Attentat verstanden werden. Dieser Artikel, der in den 1970er Jahren nach der Gründung des Church Committee und des House Select Committee on Assassinations weithin nachgedruckt wurde, wird als Trumans Whistleblowing angesehen. Doch sein Mea Culpa -Stil ist ganz anders als Truman; Das liegt daran, dass es nicht von Truman geschrieben wurde, sondern von seinem langjährigen Assistenten und Ghostwriter, einem in Russland geborenen Juden namens David Noyes, den Sidney Krasnoff in seinem Buch Truman and Noyes: Story of a President’s Alter Ego „Trumans Alter Ego“ nennt(1997). Truman hat den Artikel wahrscheinlich nie vor seiner Veröffentlichung in der Morgenausgabe der Washington Post gesehen, aber er könnte dafür verantwortlich sein, dass er aus den Nachmittagsauflagen gestrichen wurde.[28]
So haben die beiden einflussreichsten amerikanischen Zeitungen, während sie angeblich die offizielle Theorie des Einzelkämpfers verteidigen, Wegweiser angebracht, die auf die CIA hinweisen. Die meisten Kennedy-Truther haben die Zeichen mit Begeisterung verfolgt.
In den 70er Jahren spielten die Mainstream-Medien und die Verlagsbranche erneut eine wichtige Rolle dabei, Verschwörungstheoretiker auf die CIA zu lenken, während sie jeden Hinweis auf eine israelische Beteiligung vermied. Ein wichtiger Beitrag zu diesen Bemühungen war AJ Weberman mit seinem 1975 von Michael Canfield mitverfassten Buch Coup d’État in America: The CIA and the Assassination of John F. Kennedy . Laut New York Jewish Daily Forward (28. Dezember 2012) war Weberman „1959 nach Israel eingewandert und hat die doppelte amerikanisch-israelische Staatsbürgerschaft“ und ist „ein enger Mitarbeiter des Gründers der Jewish Defense Organization, Mordechai Levy, dessen Randgruppe ist ein Ableger der militanten rechtsgerichteten Jewish Defence League des verstorbenen Rabbi Meir Kahane.“Weberman bestätigte die Unterstützung des Neokonservativen Richard Perle bei seinen Ermittlungen.[29]Das Weberman-Canfield-Buch trug zu der Dynamik bei, die das House Select Committee on Assassinations (HSCA) dazu veranlasste, die Morde an JFK und Dr. Martin Luther King im Jahr 1976 erneut zu untersuchen.
In diesem Zusammenhang veröffentlichte auch der Newsweek -Journalist Edward Jay Epstein ein Interview mit George De Mohrenschildt, einem russischen Geologen und Berater für texanische Ölmänner, der sich 1962 mit Oswald und seiner russischen Frau in Dallas angefreundet hatte. In diesem Interview gab De Mohrenschildt zu, dass Oswald war ihm auf Veranlassung des CIA-Agenten J. Walton Moore aus Dallas vorgestellt worden.[30]Diese Information ist aus mehreren Gründen zweifelhaft: Erstens war Moore offiziell eher FBI als CIA. Zweitens war de Mohrenschildt nicht in der Lage, die Worte zu bestätigen oder zu dementieren, die Epstein ihm zuschrieb: Er wurde wenige Stunden nach dem Interview tot aufgefunden. Tatsächlich widerspricht De Mohrenschildts von Epstein veröffentlichtes Interview De Mohrenschildts eigenem Manuskriptbericht über seine Beziehung zu Oswald, der nach seinem Tod enthüllt wurde.[31]De Mohrenschildts Tod wurde als Selbstmord gewertet. Im Bericht des Sheriffs wird erwähnt, dass er sich in seinen letzten Monaten darüber beschwerte, dass „die Juden“ und „die jüdische Mafia“ hinter ihm her seien.[32]Unnötig zu sagen, dass Epstein nichts darüber erwähnt hat. Weitere Verdächtigungen ergeben sich aus der Tatsache, dass Epsteins Hauptquelle für sein Buch Legend: the Secret World of Lee Harvey Oswald von 1978 James Jesus Angleton war, der zur Zeit der HSCA aktiv Desinformation verbreitete und die Theorie verteidigte, dass Oswald ein KGB war Agent mit CIA-Verbindungen.
Dass israelische Agenten maßgeblich an der Verbreitung von Verschwörungstheorien gegen die CIA beteiligt waren, zeigt auch Oliver Stones Film JFK , der 1991 veröffentlicht wurde, mit Kevin Costner in der Rolle des Bezirksstaatsanwalts von New Orleans, Jim Garrison. Dieser Film, der die öffentliche Meinung so weit erschütterte, dass er den Präsident John F. Kennedy Assassination Records Collection Act von 1992 motivierte, wurde von Arnon Milchan produziert, der in einer Biographie von 2011 als „einer der wichtigsten verdeckten Agenten, der Der israelische Geheimdienst hat sich jemals eingesetzt“, war am Waffenschmuggel von den USA nach Israel beteiligt.[33] 2013 enthüllte Milchan öffentlich seine ausgedehnte Tätigkeit als Geheimagent Israels und arbeitete insbesondere daran, das israelische Nuklearprogramm voranzutreiben.[34]Es ist daher kein Wunder, dass Stones Film keinen Hinweis auf die Mossad-Verbindung gibt, auf die Garrison gestoßen ist.
Wer hat JFK getötet?
Durch ein seltsames Paradoxon bauen die Autoren, die für die einvernehmliche Verschwörungstheorie einer CIA-Verschwörung gegen Kennedy stehen, ihren Fall auf der Biografie von Oswald auf, während sie gleichzeitig behaupten, dass Oswald fast nichts mit dem Mord zu tun hatte. Wenn Oswald „nur ein Sündenbock“ war, wie er öffentlich behauptete, muss die Suche nach den wahren Schuldigen logischerweise mit der Untersuchung des Mannes beginnen, der Oswald zum Schweigen gebracht hat.
Oswalds Attentäter ist als Jack Ruby bekannt, aber nur wenige wissen, dass sein richtiger Name Jacob Leon Rubenstein war und dass er der Sohn jüdischer polnischer Einwanderer war. Ruby war ein Mitglied der jüdischen Unterwelt. Er war ein Freund des Gangsters Mickey Cohen aus Los Angeles, den er seit 1946 kannte und bewunderte. Cohen war der Nachfolger des berühmten Benjamin Siegelbaum, alias Bugsy Siegel, einem der Bosse von Murder Incorporated . Cohen war vernarrt in die zionistische Sache, wie er in seinen Memoiren erklärte: „Jetzt war ich so in Israel versunken, dass ich tatsächlich viele meiner Aktivitäten beiseite schob und nichts anderes tat, als das, was mit diesem Irgun-Krieg zu tun hatte.“[35]Mickey Cohen stand in Kontakt mit Menachem Begin, dem ehemaligen Irgun-Chef, mit dem er laut Gary Wean, ehemaliger Detective Sergeant der Los Angeles Police Department, sogar „viel Zeit verbrachte“ . Es gibt also eine direkte Verbindung von Jack Ruby über Mickey Cohen zum israelischen Terroristenring und insbesondere zu Menachem Begin, einem Spezialisten für Terror unter falscher Flagge. Wir wissen auch, dass Ruby kurz nach Oswalds Verhaftung Al Gruber anrief, einen Mitarbeiter von Mickey Cohen; zweifellos erhielt er damals „ein Angebot, das er nicht ablehnen konnte“, wie man in der Unterwelt sagt.[36] Rubys Verteidiger William Kunstler schrieb in seinen Memoiren, dass Ruby ihm sagte, er habe Oswald „für die Juden“ getötet, und Rubys Rabbiner Hillel Silverman erhielt das gleiche Geständnis, als er Ruby im Gefängnis besuchte.[37]
Das ist nicht alles. Auf allen Ebenen der Verschwörung, Kennedy zu töten, finden wir auch die Fingerabdrücke des israelischen Tiefen Staates. JFKs Reise nach Dallas, die offiziell „unpolitisch“ ist, wurde von einer mächtigen Geschäftsgruppe gesponsert, die als Dallas Citizens Council bekannt ist und von Julius Schepps dominiert wird, „einem Spirituosengroßhändler, Mitglied jeder Synagoge in der Stadt und de facto Führer des Jüdische Gemeinde“, wie von Bryan Edward Stone in The Chosen Folks: Jews on the Frontiers of Texas beschrieben.[38]Kennedy war auf dem Weg zu dem ihm zu Ehren organisierten Empfang, als er erschossen wurde.
Das „Gastgeberkomitee“, das Kennedy einlud, wurde von einer anderen einflussreichen Persönlichkeit der wohlhabenden jüdischen Gemeinde in Dallas geleitet: dem Werbefachmann und PR-Mann Sam Bloom. Laut dem ehemaligen britischen Geheimdienstoffizier Colonel John Hughes-Wilson war es Bloom, der der Polizei vorschlug, „den mutmaßlichen Attentäter [Oswald] von der Polizeistation in Dallas in das Gefängnis von Dallas County zu verlegen, um den Journalisten eine gute Geschichte zu liefern und Bilder.“ Oswald wurde während dieser Übertragung von Ruby erschossen. Hughes-Wilson fügt hinzu: „Als die Polizei später Rubys Haus durchsuchte, fand sie einen Zettel mit Blooms Namen, Adresse und Telefonnummer darauf.“[39]
Nach der Tragödie von Dallas waren auch Israels Sayanim damit beschäftigt, die offizielle Lüge zu fabrizieren. Abgesehen von ihrem Vorsitzenden Earl Warren, der für seine symbolische Rolle als Oberster Richter ausgewählt wurde, waren alle Schlüsselpersonen in der Untersuchungskommission entweder persönliche Feinde von Kennedy – wie Allen Dulles, der CIA-Direktor, der 1961 von Kennedy gefeuert wurde – oder glühende Zionisten. Der Mann, der die Schlüsselrolle bei der Fälschung der von der Warren-Kommission verbreiteten Regierungslüge spielte, war Arlen Specter, der Erfinder der sogenannten „Wundermittel“-Theorie: Eine einzige Kugel soll Kennedy und John Connally sieben Wunden zugefügt haben in der Limousine vor ihm saß und später in tadellosem Zustand auf einer Bahre im Parkland Memorial Hospital in Dallas gefunden wurde. Spectre, der seine Autobiografie mit ironischer Chuzpe betiteltPassion for Truth, war der Sohn russisch-jüdischer Einwanderer und wurde bei seinem Tod im Jahr 2012 von der israelischen Regierung als „unerschütterlicher Verteidiger des jüdischen Staates“ und von AIPAC als „führender Architekt der Kongressbande“ betrauert zwischen unserem Land und Israel.“[40]
So finden wir in allen Stadien der Verschwörung eine zionistische Kabale, darunter Geschäftsleute, Politiker und mit Irgun verbundene Gangster, nicht zu vergessen Medienmanager, die sich alle Israel verschrieben haben.
Das plausibelste Motiv für Israel, Kennedy zu töten, wurde durch zwei Bücher enthüllt: Seymour Hershs The Samson Option im Jahr 1991, dann Avner Cohens Israel and the Bomb im Jahr 1998, und die Führung wurde 2007 von Michael Karpin in The Bomb in weiterverfolgt der Keller. Was diese Ermittler offenbaren, ist, dass Kennedy, der 1960 von der CIA über das militärische Ziel informiert wurde, das mit dem Dimona-Komplex in der Negev-Wüste verfolgt wurde, fest entschlossen war, Israel zu zwingen, darauf zu verzichten. Zu diesem Zweck ersetzte er den CIA-Direktor Allen Dulles durch John McCone, der als Eisenhowers Vorsitzender der Atomic Energy Commission (AEC) der New York Times zugespielt hattedie Wahrheit über Israels Dimona-Projekt; Die Geschichte wurde am 19. Dezember 1960 gedruckt, Wochen bevor Kennedy sein Amt antreten sollte. Wie Alan Hart schreibt: „Es besteht kein Zweifel, dass Kennedys Entschlossenheit, Israel daran zu hindern, eine eigene Atombombe zu entwickeln, der Hauptgrund für seine Entscheidung war, McCone zu ernennen.“[41]Dann forderte Kennedy Ben-Gurion auf, regelmäßige Inspektionen von Dimona zuzulassen, zunächst mündlich in New York im Jahr 1961 und später durch immer eindringlichere Briefe. In der letzten, die am 15. Juni 1963 an den israelischen Botschafter telegrafiert wurde, mit der Anweisung, sie Ben-Gurion persönlich zu übergeben, forderte Kennedy Ben-Gurions Zustimmung für einen sofortigen Besuch, gefolgt von regelmäßigen Besuchen alle sechs Monate, andernfalls „die Verpflichtung dieser Regierung zu und die Unterstützung Israels ernsthaft gefährdet werden könnte.“[42]Das Ergebnis war unerwartet: Ben-Gurion entging dem offiziellen Empfang des Schreibens, indem er am 16. Juni seinen Rücktritt ankündigte. Sobald der neue Premierminister Levi Eshkol sein Amt antrat, schickte Kennedy ihm einen ähnlichen Brief, datiert auf den 5. Juli 1963, ohne Erfolg . Hat Ben-Gurion zurückgetreten, um Kennedy von einer anderen Ebene aus zu behandeln?
Fünf Monate später befreite Kennedys Tod Israel von allem Druck (diplomatisch oder anderweitig), sein Nuklearprogramm zu stoppen. Angesichts von Johnsons völligem Desinteresse an diesem Thema trat John McCone 1965 aus der CIA aus und erklärte: „Wenn ich den Präsidenten nicht dazu bringen kann, meine Berichte zu lesen, dann ist es Zeit zu gehen.“
Kennedys Entschlossenheit, Israels Dimona-Projekt zu stoppen, war nur ein Teil des „Kennedy-Problems“. In seinen ersten Monaten im Weißen Haus verpflichtete sich Kennedy in Briefen an Nasser und andere arabische Staatsoberhäupter, die UN-Resolution 194 für das Rückkehrrecht palästinensischer Flüchtlinge zu unterstützen. Ben-Gurion reagierte mit einem Brief an den israelischen Botschafter in Washington, der unter jüdisch-amerikanischen Führern verteilt werden sollte, in dem er erklärte:
„Israel wird diesen Plan als eine ernstere Gefahr für seine Existenz betrachten als alle Drohungen der arabischen Diktatoren und Könige, als alle arabischen Armeen, als alle Raketen Nassers und seine sowjetischen MIGs. […] Israel wird bis zum letzten Mann gegen diese Umsetzung kämpfen.’“[43]
Kennedy verhielt sich warmherzig gegenüber Nasser, Israels schlimmstem Feind. Der Historiker Philip Mühlenbeck schreibt:
„Während die Eisenhower-Regierung versucht hatte, Nasser zu isolieren und seinen Einfluss zu verringern, indem sie Saudi-Arabiens König Saud als konservativen Rivalen des ägyptischen Präsidenten aufbaute, verfolgte die Kennedy-Regierung genau die entgegengesetzte Strategie.“[44]
Nach Kennedys Tod wurde die amerikanische Außenpolitik erneut umgedreht, ohne dass dies der amerikanischen Öffentlichkeit bewusst war. Johnson kürzte die Wirtschaftshilfe für Ägypten und erhöhte die Militärhilfe für Israel, die 1966 92 Millionen Dollar erreichte, mehr als die Summe aller vorangegangenen Jahre zusammen.
Seit 50 Jahren wird die israelische Spur des Kennedy-Attentats erstickt, und jeder, der es erwähnte, wurde sofort geächtet. Der amerikanische Kongressabgeordnete Paul Findley wagte es dennoch, im März 1992 im Washington Report on Middle East Affairs zu schreiben : „Es ist interessant festzustellen, dass in all den Worten, die über die Ermordung Kennedys geschrieben und geäußert wurden, Israels Geheimdienst, der Mossad, niemals erwähnt wurde. ” Ein einziger Autor hat diese Spur ernsthaft untersucht: Michael Collins Piper, in seinem 1995 erschienenen Buch Final Judgement: The Missing Link in the JFK Assassination Conspiracy.Piper wurde vom Mainstream der Kennedy-Wahrheitsbewegung weitgehend ignoriert. Aber seine Arbeit hat sich dennoch durchgesetzt. 2013 schrieb Martin Sandler in seiner Edition der Kennedy-Briefe über Pipers Werk, darunter auch jene an Ben-Gurion über Dimona: „Von allen Verschwörungstheorien bleibt sie eine der faszinierendsten.“ Tatsächlich ist es eine Theorie, die in arabischen Ländern weit verbreitet ist.[45]
Der Fall gegen Lyndon Johnson
Mehrere Ermittler haben Lyndon Johnson, Kennedys Vizepräsident, als Drahtzieher des Kennedy-Attentats identifiziert. Es steht zumindest außer Zweifel, dass die Verschwörer in dem Vorwissen handelten, dass Johnson, der nach Kennedys Tod automatisch als Staatsoberhaupt einsprang, sie decken würde. Der Kontext der nationalen Krise ermöglichte es ihm, sowohl die Justiz als auch die Presse zu schikanieren und gleichzeitig sein Lebensziel zu erreichen. Johnson profitierte nicht nur von der Verschwörung; er beteiligte sich an seiner Ausarbeitung. Als ehemaliger Senator aus Texas konnte er hochrangige Komplizen in Dallas mobilisieren, um den Hinterhalt vorzubereiten. Johnson hatte auch seine Männer in der Marine. 1961 war der texanische Senator John Connally auf Wunsch von Johnson zum Navy Secretary ernannt worden. Als Connally elf Monate später zurücktrat, um für das Amt des Gouverneurs von Texas zu kandidieren,
Johnsons privilegierte Kontrolle über die Marine ist ein wichtiger Aspekt des Falls, weil die Marine entscheidend an der Vorbereitung und Vertuschung des Komplotts beteiligt war. Erstens war Lee Harvey Oswald entgegen einer weit verbreiteten, aber irrigen Annahme von der Navy und nicht von der CIA rekrutiert worden. Er war Marine, und als Marine hatte er für das Office of Naval Intelligence gearbeitet(ONI). Zweitens wurde im Naval Hospital in Washington, unter der Kontrolle von Navy-Offizieren, Kennedys Autopsie durchgeführt, nachdem sein Leichnam buchstäblich mit vorgehaltener Waffe aus dem Parkland Hospital in Dallas gestohlen worden war. Der Bericht dieser Autopsie besagte, dass die tödliche Kugel in Kennedys Hinterkopf eingedrungen war, was den Aussagen von einundzwanzig Mitarbeitern des Krankenhauses von Dallas widersprach, die zwei Schusswunden an der Vorderseite von Kennedys Körper sahen. Dies war kritisch, weil Oswald vermutlich hinter Kennedy schoss und diese Schusswunden unmöglich verursacht haben kann.
Es ist bemerkenswert, dass Johnson tatsächlich seine Verbindungen zur Marine ausgenutzt hatte, um sich an dem größten Korruptionsfall zu beteiligen, der zu dieser Zeit jemals aufgezeichnet wurde. Sein Komplize Fred Korth musste im November 1963, nur wenige Wochen vor dem Putsch in Dallas, als Marineminister zurücktreten, nachdem ihn das Justizministerium unter Führung von Robert Kennedy in einen Betrug verwickelt hatte, bei dem es um einen 7 -Milliarden- Dollar- Auftrag zum Bau von 1.700 TFX-Militärflugzeugen ging von General Dynamics, einem texanischen Unternehmen. Johnsons persönlicher Sekretär Bobby Baker wurde im selben Fall angeklagt.
Aufgrund dieses zunehmenden Skandals und anderer Korruptionsverdacht war Kennedy entschlossen, den Vizepräsidenten für seinen bevorstehenden Wiederwahlkampf zu wechseln.[46] Während er am Tag vor dem Besuch des Präsidenten in Dallas war, veröffentlichte Nixon das Gerücht von Johnsons Absetzung, und die Dallas Morning News berichteten am 22. November : „ Nixon sagt voraus, dass JFK Johnson fallen lässt.“ Stattdessen wurde Johnson noch am selben Tag Präsident.
Viele Amerikaner vermuteten sofort Johnsons Beteiligung am Putsch in Dallas, insbesondere nach der Veröffentlichung eines Buches von James Evetts Haley, A Texan Looks at Lyndon , im Jahr 1964, in dem Johnson als zutiefst korrupt dargestellt wurde. Laut seinem Biografen Robert Caro war Johnson ein Mann, der „nach Macht in ihrer nacktesten Form dürstete, nach Macht, nicht um das Leben anderer zu verbessern, sondern um sie zu manipulieren und zu beherrschen, um sie seinem Willen zu unterwerfen“.[47]
Die Beweise, die Johnson belasten, stehen nicht im Widerspruch zu den Beweisen gegen Israel, ganz im Gegenteil. Erstens laufen beide Spuren in der Person von Jack Ruby zusammen, den Nixon laut dem ehemaligen Nixon-Agenten Roger Stone als einen von „Johnsons Jungs“ identifizierte.[48] Die Hypothese, dass Ruby auf Johnsons Befehl gehandelt hat, ist eine wahrscheinliche Erklärung für einige seiner seltsamen Aussagen gegenüber der Warren-Kommission:
„Wenn Sie mich heute Abend nicht nach Washington zurückbringen, um mir die Chance zu geben, dem Präsidenten zu beweisen, dass ich nicht schuldig bin, dann werden Sie das Tragischste erleben, das jemals passieren wird.“ „Es wird ein bestimmtes tragisches Ereignis passieren, wenn Sie meine Aussage nicht entgegennehmen und mich irgendwie rechtfertigen, damit mein Volk nicht unter dem leidet, was ich getan habe.“
Er sagte, dass er befürchtete, dass seine Tat dazu benutzt werden würde, „einige Lügen über einen Teil des jüdischen Glaubens zu verbreiten“ , fügte aber hinzu, dass „vielleicht etwas gerettet werden kann […], wenn unser Präsident, Lyndon Johnson, die Wahrheit von mir erfährt“.[49]Mit solchen Worten scheint Ruby zu versuchen, über die Kommission eine Botschaft an Johnson zu senden, oder vielmehr eine Warnung, dass er die Bohnen über Israels Beteiligung verraten könnte, wenn Johnson nicht zu seinen Gunsten interveniert. Wir haben den Eindruck, dass Ruby erwartet hat, dass Johnson ihn begnadigt.
Doch Johnson tat nichts, um Ruby aus dem Gefängnis zu holen. Rubys Gefühl des Verrats würde erklären, warum Ruby 1965, nachdem er zu lebenslanger Haft verurteilt worden war, Johnson in einer Pressekonferenz stillschweigend des Mordes an Kennedy beschuldigte: „Wenn [Adlai Stevenson] Vizepräsident wäre, hätte es niemals einen Mord an unserem Geliebten gegeben Präsident Kennedy.“[50]
Ruby starb 1967 in seinem Gefängnis an einer mysteriösen Krankheit.
Ein krypto-zionistischer Präsident?
Ruby ist bei weitem nicht die einzige Verbindung zwischen Johnson und Israel. In Wahrheit war Johnson immer Israels Mann gewesen. Seine Wahlkampagnen wurden seit 1948 von dem zionistischen Finanzier Abraham Feinberg finanziert, der zufällig Präsident der Americans für Haganah Incorporated war, die Geld für die jüdische Miliz sammelte. Es ist derselbe Feinberg, der Kennedy nach den demokratischen Vorwahlen 1960 folgenden Vorschlag machte, wie Kennedy selbst später seinem Freund Charles Bartlett berichtete: „Wir wissen, dass Ihre Kampagne in Schwierigkeiten steckt. Wir sind bereit, Ihre Rechnungen zu bezahlen, wenn Sie uns die Kontrolle über Ihre Nahost-Politik überlassen.“ Bartlett erinnert sich, dass Kennedy zutiefst aufgebracht war und schwor: „Wenn er jemals Präsident werden sollte, würde er etwas dagegen unternehmen.“[51]
Dank des Kennedy-Insiders Arthur Schlesinger ( A Thousand Days: John Kennedy in the White House, 1965) ist aktenkundig, dass die beiden Männer, die Kennedy davon überzeugten, Johnson als seinen Vizekandidaten zu nehmen, Philip Graham bzw. Joseph Alsop, der Verleger, waren und Kolumnist der Washington Post und starke Unterstützer Israels.[52]Schlesinger enthüllt die Argumente von Graham und Alsop nicht und stellt fest, dass Kennedys endgültige Entscheidung „sich der historischen Rekonstruktion widersetzt“ – eine merkwürdige Aussage für einen Historiker, der so gut über das Thema informiert ist. Aber Evelyn Lincoln, zwölf Jahre lang Kennedys persönliche Sekretärin, hatte ihre eigene Vorstellung davon. Sie glaubte, dass Kennedy mit Beweisen für seine vielen Untreuen gegenüber seiner Frau erpresst wurde: „ Jack wusste, dass Hoover und LBJ die Luft nur mit Womanizing füllen würden.“ Was auch immer die Einzelheiten der Erpressung sein mögen, Kennedy vertraute einmal seinem Assistenten Hyman Raskin an, als Entschuldigung dafür, dass er Johnson mitgenommen hatte: „Mir blieb keine andere Wahl […] diese Bastarde versuchten, mir etwas anzuhängen. Sie haben mir mit Problemen gedroht und ich brauche keine weiteren Probleme.“[53]
Im Jahr 2013 berichtete Associated Press über neu veröffentlichte Bänder aus Johnsons Büro im Weißen Haus, die LBJs „persönliche und oft emotionale Verbindung zu Israel“ zeigten, und wies darauf hin, dass unter Johnson „die Vereinigten Staaten Israels wichtigster diplomatischer Verbündeter und wichtigster Waffenlieferant wurden“. Ein Artikel aus der 5 Towns Jewish Times „Our First Jewish President Lyndon Johnson?“ erinnert sich an Johnsons kontinuierliche Unterstützung von Juden und Israel in den 1940er und 50er Jahren und kommt zu dem Schluss: „Präsident Johnson wies die amerikanische Politik entschieden in eine pro-israelische Richtung.“ Der Artikel erwähnt auch, dass„Forschungen zu Johnsons persönlicher Geschichte zeigen, dass er seine Sorge um das jüdische Volk von seiner Familie geerbt hat. Seine Tante Jessie Johnson Hatcher, die großen Einfluss auf LBJ hatte, war Mitglied der Zionist Organization of America.“ Und in einer zusätzlichen Anmerkung: „Die Linie der jüdischen Mütter kann im Stammbaum von Lyndon Johnson über drei Generationen zurückverfolgt werden. Es besteht kaum ein Zweifel, dass er Jude war.“[54]
Was auch immer der Grund für Johnsons Loyalität gegenüber Israel war, es ist eine Tatsache, dass Israel dank Johnson sein militärisches Atomprogramm ungestört fortsetzen und um 1965 seine erste Atombombe erwerben konnte. Der Historiker Stephen Green schreibt: „Lyndon Johnsons Weißes Haus sah keine Dimona, hörte kein Dimona und sprach kein Dimona, als der Reaktor Anfang 1964 kritisch wurde.“[55]
Dank JFKs Tod war Israel auch in der Lage, seinen Plan zur Annexion palästinensischer Gebiete über die durch den Teilungsplan der Vereinten Nationen auferlegten Grenzen hinaus auszuführen. Indem er sich auf die Falken des Pentagon und der CIA stützte, verschärfte Johnson den Kalten Krieg und schuf das Spannungsklima, das Israel brauchte, um den ägyptischen Präsidenten Nasser zu dämonisieren und seine eigene Stellung als unverzichtbarer Verbündeter im Nahen Osten zu stärken.
Während des Sechs-Tage-Krieges von 1967 gelang es Israel, sein Territorium zu verdreifachen und gleichzeitig die Illusion zu erzeugen, in legitimer Verteidigung zu handeln. Die Lüge konnte die amerikanischen Geheimdienste nicht täuschen, aber Johnson hatte Israels Angriff grünes Licht gegeben und sogar James Angleton von der CIA autorisiert, Israel die genauen Positionen der ägyptischen Luftwaffenstützpunkte zu geben, was es Israel ermöglichte, sie in nur wenigen zu zerstören Std.
Vier Tage nach Beginn des israelischen Angriffs akzeptierte Nasser den Waffenstillstandsantrag des UN-Sicherheitsrates. Es war zu früh für Israel, das noch nicht alle seine territorialen Ziele erreicht hatte. Am 8. Juni 1967 wurde die USS Liberty, ein Spionageschiff der NSA, das in internationalen Gewässern vor dem Sinai stationiert war, 75 Minuten lang von israelischen Mirage-Jets und drei Torpedobooten bombardiert, beschossen und torpediert, mit der offensichtlichen Absicht, es zu versenken, ohne dass Überlebende zurückblieben . (Sogar die Rettungskanäle wurden mit Maschinengewehren beschossen.) In der Zwischenzeit intervenierte Johnson vom Weißen Haus persönlich, um der nahe gelegenen Sechsten Flotte zu verbieten, die USS Liberty zu retten, nachdem die Besatzung es trotz der anfänglichen Zerstörung ihrer Sender geschafft hatte, loszuschicken ein SOS.
Der Angriff wäre Ägypten angelastet worden, wenn er erfolgreich gewesen wäre, das heißt, wenn das Schiff gesunken und seine Besatzung alle gestorben wäre. Die Operation hätte Johnson dann einen Vorwand geliefert, um auf der Seite Israels gegen Ägypten zu intervenieren.
Aber es ist fehlgeschlagen. Die USS Liberty-Affäre wurde von einer Untersuchungskommission unter der Leitung von Admiral John Sidney McCain II, Oberbefehlshaber der US-Seestreitkräfte in Europa (und Vater des Senators von Arizona, John McCain III), unterdrückt. Johnson akzeptierte Israels fadenscheinige „Zielfehler“ -Erklärung. Im Januar 1968 lud er den israelischen Premierminister Levi Eshkol nach Washington ein und hieß ihn herzlich auf seiner Ranch in Texas willkommen. Darüber hinaus belohnte Johnson Israel mit der Aufhebung des Embargos für offensive Militärausrüstung: US-Panzer und -Flugzeuge strömten sofort nach Tel Aviv.
Dieser gescheiterte Angriff unter falscher Flagge ist ein Beweis für die geheime Komplizenschaft von Johnson und Israel, was auf Hochverrat seitens Johnson hindeutet.
Fazit
Lassen Sie uns nun unseren Überblick über die Beweise abschließen: Neben der Tatsache, dass John und Robert Brüder waren, haben ihre Attentate mindestens zwei Dinge gemeinsam: Lyndon Johnson und Israel.
Erstens wird ihr Tod genau durch Johnsons Präsidentschaft eingerahmt, die auch der Kontext für andere politische Morde war, wie den von Martin-Luther King. Johnson hatte während der beiden Ermittlungen zu den Morden an John und Robert die Kontrolle über den Staat.
Zweitens finden wir in beiden Fällen die Fingerabdrücke von Israels Deep State. Im Fall von Robert ist es die Wahl des manipulierten Sündenbocks, der Roberts Ermordung offensichtlich als Akt des Hasses gegen Israel tarnen sollte. Im Fall von John ist es die Identität des Mannes, der gebeten wird, den Sündenbock zu töten, einen jüdischen Gangster, der mit der Irgun in Verbindung steht.
Johnson und Israel, die beiden gemeinsamen Elemente bei den Kennedy-Attentaten, sind selbst eng miteinander verbunden, da Johnson als ein hochrangiger Sayan betrachtet werden kann, ein Mann, der sich heimlich Israel verschrieben hat oder im Besitz Israels ist, bis zu dem Punkt, an dem er Hochverrat begeht die Nation, zu deren Führung und Schutz er gewählt worden war.
Der Kausalzusammenhang zwischen den beiden Attentaten wird dann klar: Selbst wenn Robert pro-israelisch gewesen wäre, was er nicht war, hätten Israel und Johnson immer noch einen zwingenden Grund gehabt, ihn zu eliminieren, bevor er ins Weiße Haus kam, wo er … und würde – die Ermittlungen zum Tod seines Bruders wieder aufnehmen.
Was von vornherein hätte klar sein müssen, wird nun schlagartig klar: Um das Rätsel um die Ermordung von John Kennedy zu lösen, muss man sich nur mit den beiden anderen damit zusammenhängenden Attentaten befassen: der Ermordung von Lee Harvey Oswald, der Mann, dessen Prozess den Schwindel hätte aufdecken und möglicherweise die Verschwörer ans Licht bringen können, und die Ermordung von Robert Kennedy, dem Mann, der den Fall wieder aufgerollt hätte, wenn er gelebt hätte. Und diese beiden Attentate tragen die Handschrift Israels.
Bei seinem Tod im Jahr 1968 hinterließ Robert Kennedy elf Waisenkinder, Johns zwei Kinder nicht mitgezählt, die er irgendwie adoptiert hatte. Johns Sohn, John F. Kennedy Jr., alias John John, der am Tag der Beerdigung seines Vaters drei Jahre alt geworden war, verkörperte den Kennedy-Mythos im Herzen aller Amerikaner. Der Weg schien ihm vorgezeichnet, eines Tages Präsident zu werden. Er starb am 16. Juli 1999 zusammen mit seiner schwangeren Frau und seiner Schwägerin, als sein Privatflugzeug wenige Sekunden, nachdem er seine Landung auf dem Kennedy-Grundstück in Massachusetts angekündigt hatte, plötzlich und auf mysteriöse Weise in den Ozean stürzte.
John John wurde lange Zeit als oberflächlicher, verwöhnter und harmloser junger Mann dargestellt. Aber dieses Bild war genauso irreführend wie das des jungen Halmet in Shakespeares Stück. John hatte ernsthafte Interessen im Sinn, und im Alter von 39 Jahren trat er gerade in die Politik ein. 1995 gründete er das Magazin George , das harmlos schien, bis es begann, sich für politische Morde zu interessieren. März 1997 Georgveröffentlichte einen 13-seitigen Artikel der Mutter von Yigal Amir, der verurteilten Attentäterin des israelischen Ministerpräsidenten Yitzhak Rabin. Der Artikel stützte die These einer Verschwörung der israelischen Rechtsextremen. So wurde JFK Jr. eliminiert, während er in die Fußstapfen seines Vaters trat, durch die Tür des Journalismus in die Politik eintrat und sich für die Verbrechen des israelischen Tiefen Staates interessierte. Der kanadisch-israelische Journalist Barry Chamish glaubt, dass John Kennedy Jr. genau dafür ermordet wurde.[56]
Die unsinnige Vorstellung eines mysteriösen Fluchs auf der Familie Kennedy ist ein offensichtlicher Vorwand. Die ungelösten Morde an JFK und seinen beiden legitimen Erben – seinem jüngeren Bruder und seinem einzigen Sohn – bedürfen einer rationaleren Erklärung. Das Gefühl, dass die offiziellen Geschichten über ihren Tod einer großen Vertuschung gleichkommen, befällt die amerikanische Psyche, ein bisschen wie ein verdrängtes Familiengeheimnis, das die ganze Persönlichkeit von einer unbewussten Ebene beeinflusst.
Präsident John Kennedy und sein Bruder sind heldenhafte, fast christusähnliche Gestalten im Herzen einer wachsenden Gemeinschaft von Bürgern, die sich der katastrophalen Langzeitwirkung ihrer Attentate bewusst geworden sind. Nur wenn die amerikanische Öffentlichkeit sich mit der Wahrheit ihres Todes auseinandersetzt und ihr Vermächtnis und ihre Opfer ehrt, wird Amerika eine Chance haben, erlöst zu werden und wieder großartig zu sein.
Laurent Guyénot ist der Autor von JFK -9/11: 50 years of Deep State , Progressive Press, 2014 , und From Yahweh to Zion: Jealous God, Chosen People, Promised Land … Clash of Civilizations , 2018 Sieben und Worfeln, POB 221, Lone Rock, WI 53556).
Fußnoten
[1] Lance deHaven-Smith, Conspiracy Theory in America , University of Texas Press, 2013, Kindle 284-292.
[2] Die Aussage von John Lewis findet sich in der PBS-Dokumentation American Experience Robert F. Kennedy.
[3] Associated Press, „RFK children speak about JFK assassination“, 12. Januar 2013, auf www.usatoday.com
[4] David Talbot, Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years , Simon & Schuster, 2007, p. 278-280, 305.
[5] David Talbot, Brüder, op. zit. , 2007, p. 21-22.
[6] David Talbot, Brüder, op. cit., p. 25-7.
[7] James Hepburn, Farewell America: The Plot to Kill JFK, Penmarin Books, 2002, p. 269.
[8] David Talbot, Brüder, op. cit., p. 312-314.
[9] Auszug aus TV-Nachrichten im Dokumentarfilm Evidence of Revision: Part 4: The RFK Attentat wie nie zuvor gesehen , 01:11:42
[10] Jerry Cohen, „Yorty Reveals That Suspect’s Memo Set Deadline for Death“, Los Angeles Times, 6. Juni 1968, Seiten 1 und 12, auf latimesblogs.latimes.com/thedailymirror/2008/06/june-6-1968 .html. Jerry Cohen, „Jerusalem-Born Suspect Called An Anti-Semite“, The Salt Lake Tribune , 6. Juni 1968, auf www.newspapers.com. Siehe auch Harry Rosenthal, „Senator Kennedy’s support for Israel promoted Decision Declarations Sirhan“, The Telegraph, 5. März 1969, auf news.google.com
[12] Jeffrey Salkin, „Remember What Bobby Kennedy Died For“, Forward.com, 5. Juni 2008. Auch Michael Fischbach, „First Shot in Terror War Killed RFK“, Los Angeles Times, 2. Juni 2003, zu Artikeln. latimes.com
[13] Frank Morales, „Die Ermordung von RFK: Eine Zeit für Gerechtigkeit!“ 16. Juni 2012, auf www.globalresearch.ca; Sehen Sie sich auf YouTube „RFK Assassination 40 th Anniversary (2008) Paul Schrade on CNN“ an.
[14] Philip Melanson, The Robert F. Kennedy Assassination: New Revelations On the Conspiracy and Cover-Up, SPI Books , 1994, p. 25. Einen vollständigen Überblick erhalten Sie in Shane O’Sullivans investigativem Dokumentarfilm RFK Must Die: The Assassination of Bobby Kennedy aus dem Jahr 2007. Lesen Sie für weitere Details sein Buch Who Killed Bobby? The Unsolved Murder of Robert F. Kennedy , Union Square Press, 2008. Siehe auch Don Schulmans Aussage in The Second Gun (1973), ab 42 Min. 40.
[15] In einer Bewährungsanhörung im Jahr 2011 konnte er die Richter zum vierzehnten Mal nicht überzeugen. Sehen Sie sich „Sirhan Sirhan Denied Parole“ auf YouTube an: www.youtube.com/watch?v=nsm1hKPI9EU
[16] Shane O’Sullivan, Wer hat Bobby getötet? Der ungelöste Mord an Robert F. Kennedy , Union Square Press, 2008, p. 5, 44, 103.
[17] Jacqui Goddard, „Sirhan Sirhan, Attentäter von Robert F. Kennedy, startet 42 Jahre später eine neue Kampagne für die Freiheit“, The Telegraph, 3. Dezember 2011, auf www.telegraph.co.uk/search/
[18] Colin Ross, Bluebird: Deliberate Creation of Multiple Personality by Psychiatrists , Manitou Communications, 2000, Zusammenfassung auf www.wanttoknow.info/bluebird10pg
[19] David B. Green, „Gehirnwäsche und Cross-Dressing: Israels Attentatsprogramm in schockierenden Details aufgedeckt“, Haaretz, 5. Februar 2018.
[20] Ronald Kessler, Die Sünden des Vaters: Joseph P. Kennedy und die von ihm gegründete Dynastie, Hodder & Stoughton, 1996.
[21] The Israel Lobby Archive, www.irmep.org/ila/forrel/
[22] Jeffrey Salkin, „Erinnere dich daran, wofür Bobby Kennedy starb “, op . zit. .
[23] Michael Collins Piper, Falsche Flagge, op. cit., p. 78.
[24] Tom Mangold, Cold Warrior: James Jesus Angleton: the CIA’s Master Spy Hunter, Simon & Schuster, 1991, p. 318.
[25] Michael Howard Holzman, James Jesus Angleton, the CIA, and the Craft of Counterintelligence, University of Massachusetts Press, 2008, p. 153.
[26] „Attentatsstudien Kennedy wusste, dass ein Putsch kommen würde“, auf Youtube. Bild von Arthur Krocks Artikel wird auf www.youtube.com/watch?v=snE161QnL1U bei 1:36 gezeigt.
[27] „Harry Truman Writes: Limit CIA Role to Intelligence“, Washington Post, 22. Dezember 1963, zitiert in Mark Lane, Last Word: My Indictation of the CIA in the Murder of JFK , Skyhorse Publishing, 2011 , p. 246.
[28] Thomas Troy, „Truman on CIA“, 22. September 1993, auf www.cia.gov ; Sidney Krasnoff, Truman und Noyes: Die Geschichte des Alter Ego eines Präsidenten, Jonathan Stuart Press, 1997.
[29] Michael Collins Piper, False Flags: Template for Terror, American Free Press, 2013, p. 67.
[30] James Douglass, JFK und das Unaussprechliche: Warum er starb und warum es wichtig ist, Touchstone, 2008 , p. 46.
[31] George de Mohrenschilldt, ich bin ein Patsy! auf jfkassassination.net/russ/jfkinfo4/jfk12/hscapatsy.htm
[32] Lesen Sie den Bericht des Sheriff’s Office auf mcadams.posc.mu.edu/death2.txt
[33] Meir Doron, Confidential: The Life of Secret Agent Turned Hollywood Tycoon – Arnon Milchan , Gefen Books, 2011, p. xi.
[34] Stuart Winer, „Hollywood-Produzent Arnon Milchan enthüllt die Vergangenheit als Geheimagent“, The Times of Israel, 25. November 2013, auf www.timesofisrael.com ; Meir Doron, Confidential: The Life of Secret Agent Turned Hollywood Tycoon – Arnon Milchan , Gefen Books, 2011, p. xi
[35] Mickey Cohen, In My Own Words , Prentice-Hall, 1975, p. 91-92.
[36] Michael Collins Piper, Final Judgement: The Missing Link in the JFK Assassination Conspiracy , American Free Press, 6. Aufl ., Ebook 2005, p. 133-155, 226.
[37] William Kunstler, My Life as a Radical Lawyer , Carol Publishing, 1994, p. 158; Steve North, „Lee Harvey Oswalds Mörder ‚Jack Ruby‘ kam aus stark jüdischem Hintergrund“, The Forward , 17. November 2013, auf forward.com
[38] Bryan Edward Stone, The Chosen Folks: Jews on the Frontiers of Texas, University of Texas Press, 2010, p. 200.
[39] John Hughes-Wilson, JFK – Ein amerikanischer Staatsstreich: Die Wahrheit hinter der Ermordung Kennedys, John Blake, 2014.
[40] Natasha Mozgovaya, „Der prominente jüdisch-amerikanische Politiker Arlan Specter stirbt im Alter von 82 Jahren“, Haaretz, 14. Oktober 2012, auf www.haaretz.com.
[41] Alan Hart, Zionismus: Der wahre Feind der Juden, vol. 2: David Becomes Goliath, Clarity Press, 2009 , p. 273.
[42] Warren Bass, Support any Friend: Kennedy’s Middle East and the Making of the US-Israel Alliance, 2003, p. 219.
[43] Zitiert in George und Douglas Ball, The Passionate Attachment: America’s Involvement With Israel, 1947 to the Present , WW Norton & Co., 1992, p. 51.
[44] Philip Muehlenbeck, Betting on the Africans: John F. Kennedy’s Courting of African Nationalist Leaders, Oxford UP, 2012.
[45] Hören Sie den libyschen Führer Muammar Gaddafi zu diesem Thema auf www.youtube.com/watch?v=PV4kvhs8I8E
[46] Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind of JFK’s Assassination, XLibris, 2010, p. 372.
[47] Zitiert in Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind, op. zit. , p. 17.
[48] Patrick Howley, „Warum Jack Ruby wahrscheinlich Teil der Kennedy-Verschwörung war“, The Daily Caller, 14. März 2014, auf dailycaller.com
[49] Lesen Sie Rubys Aussage auf jfkmurdersolved.com/ruby.htm
[50] Siehe auf YouTube „Jack Ruby Talks“.
[51] Seymour Hersh, The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy , Random House, 1991, p. 94-97.
[52] Arthur Schlesinger, Tausend Tage: John Kennedy im Weißen Haus (1965), Mariner Books, 2002, p. 56; Alan Hart, Zionismus, Bd. 2, op. cit., p. 257.
[53] Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind, op; zit. , p. 320.
[54] Morris Smith, „Unser erster jüdischer Präsident Lyndon Johnson? – ein Update!!“, 5 Towns Jewish Times, 11. April 2013, auf 5tjt.com.
[55] Stephen Green, Partei ergreifen: Amerikas geheime Beziehungen zu einem militanten Israel, William Morrow & Co., 1984, p. 166.
- Die 9/11 „Doppelkreuz“-Verschwörungstheorie
- Angleton, Mossad und die Kennedy-Attentate
- Eine byzantinische Sicht auf Russland und Europa
- Vorwort zu Alain Sorals „ Understand the Empire “.
- Wie LBJ Amerika in den Bann zog