Die Familie Kagan hat die Vorgehensweise festgelegt – die Republikaner dazu zu bringen, sich dem totalen Russland-Bashing anzuschließen
Die Familie Kagan, Amerikas neokonservative Aristokratie, ist wieder aufgetaucht, nachdem sie sich von der Enttäuschung erholt hatte, dass sie durch die Wahl von Hillary Clinton und ihren offiziellen Machtverlust zu Beginn der Trump-Präsidentschaft nicht den erwarteten Einfluss erlangt hatte.
Die Familie Kagan, die auf prominenten Kommentarseiten predigt, drängt nun auf eine erweiterte US-Militärinvasion in Syrien und hetzt die Republikaner, weil sie sich nicht enthusiastischer an der antirussischen Hexenjagd wegen Moskaus angeblicher Hilfe bei der Wahl von Donald Trump beteiligen.
In einem Kommentar der Washington Post vom 7. März tadelte Robert Kagan, ein Mitbegründer des Project for the New American Century und ein Schlüsselarchitekt des Irak-Krieges, die Republikaner dafür, dass sie „im Nachhinein Russlands Komplizen“ seien, weil sie es nicht getan hätten aggressiver ermitteln.
Dann warben Frederick Kagan, Direktor des Critical Threats Project am neokonservativen American Enterprise Institute, und seine Frau Kimberly Kagan, Präsidentin ihrer eigenen Denkfabrik Institute for the Study of War, für die Idee einer größeren US-Invasion in Syrien ein Kommentar des Wall Street Journal vom 15. März.
Doch so viel Ansehen die Kagans in der Welt der Think Tanks und Op-Ed-Plätze des offiziellen Washingtons behalten, sie bleiben größtenteils außerhalb der neuen Machtzentren der Trump-Ära und schauen hinein, obwohl sie anscheinend bemerkt haben, dass eine Tür aufgebrochen wird.
Noch vor einem Jahr sahen ihre Aussichten viel besser aus. Sie könnten aus einem großen Feld neokonservativ orientierter republikanischer Präsidentschaftskandidaten auswählen oder – wie Robert Kagan – die demokratische Kandidatin des Establishments, Hillary Clinton, unterstützen, deren „liberaler Interventionismus“ eng mit dem Neokonservatismus zusammenpasst und sich nur geringfügig in den zur Rechtfertigung verwendeten Rationalisierungen unterscheidet Kriege und noch mehr Kriege.
Es bestand auch die Hoffnung, dass eine Präsidentin Hillary Clinton erkennen würde, wie sympathisch die liberalen Falken und die Neokons waren, indem sie Robert Kagans neokonservative Frau, Victoria Nuland, von der stellvertretenden Außenministerin für europäische Angelegenheiten zur Außenministerin beförderte.
Dann hätte es eine starke Dynamik sowohl für die Verstärkung der US-Militärintervention in Syrien als auch für die Eskalation des Neuen Kalten Krieges mit Russland gegeben, wodurch der „Regimewechsel“ wieder auf die Tagesordnung dieser beiden Länder gesetzt worden wäre. Anfang letzten Jahres schienen die Möglichkeiten für die Familie Kagan also endlos, ihre Muskeln spielen zu lassen und viel Geld zu verdienen.
Ein Familienunternehmen
Wie ich vor zwei Jahren in einem Artikel mit dem Titel „ A Family Business of Perpetual War “ feststellte: „Der neokonservative Experte Robert Kagan und seine Frau, die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland, führen ein bemerkenswertes Familienunternehmen: Sie hat einen heißen Krieg in der Ukraine entfacht und hat geholfen, den Zweiten Kalten Krieg mit Russland zu beginnen, und er tritt ein, um zu fordern, dass der Kongress die Militärausgaben erhöht, damit Amerika diesen neuen Sicherheitsbedrohungen begegnen kann.
„Dieses außergewöhnliche Ehemann-Ehefrau-Duo macht einen ziemlichen Doppelschlag für den Militärisch-Industriellen Komplex, ein Inside-Outside-Team, das den Bedarf an mehr Militärausgaben schafft, politischen Druck ausübt, um höhere Mittelzuweisungen zu gewährleisten, und als dankbare Waffen zusehen Hersteller gewähren großzügige Zuschüsse an gleichgesinnte falkenhafte Washingtoner Denkfabriken.
„Nicht nur die breitere Gemeinschaft der Neokonservativen profitiert davon, sondern auch andere Mitglieder des Kagan-Clans, darunter Roberts Bruder Frederick vom American Enterprise Institute und seine Frau Kimberly, die ihren eigenen Laden namens Institute for the Study of War betreibt. ”
Aber es kam nicht ganz so, wie die Kagans es ausgearbeitet hatten. Die neokonservativen Republikaner stolperten durch die GOP-Vorwahlen und verloren gegen Donald Trump, und dann – nachdem Hillary Clinton Senator Bernie Sanders beiseite geschoben hatte, um die demokratische Nominierung zu fordern – fummelte sie die Parlamentswahlen an Trump vorbei.
Nach seinem überraschenden Wahlsieg hat Trump – bei all seinen vielen Mängeln – erkannt, dass die Neokonservativen nicht seine Freunde sind, und hat sie größtenteils im Stich gelassen. Nuland verlor nicht nur ihren politisch ernannten Posten als Staatssekretärin, sondern trat auch aus dem Auswärtigen Dienst zurück.
Mit Trump im Weißen Haus war das neokonservativ dominierte Außenpolitik-Establishment des offiziellen Washington am Boden, aber noch lange nicht draußen. Den Neokonservativen wurde von Demokraten und Liberalen eine Rettungsleine zugeworfen, die Trump so sehr verabscheuten, dass sie froh waren, Nulands gefallenes Banner des Neuen Kalten Krieges mit Russland aufzuheben. Als Teil eines dubiosen Plans, Trump aus dem Amt zu vertreiben, erhoben Demokraten und Liberale unbewiesene Behauptungen, Russland habe mit Trumps Team zusammengearbeitet, um die US-Wahlen zu manipulieren.
Der Kolumnist der New York Times, Thomas L. Friedman, sprach für viele Mitglieder dieser Gruppe, als er Russlands angebliche „Einmischung“ mit Japans Bombardierung von Pearl Harbor und den Terroranschlägen von Al-Qaida vom 11. September 2001 verglich.
In der MSNBC-Sendung „Morning Joe“ forderte Friedman , dass die Russland-Hacking-Vorwürfe als Casus Belli behandelt werden: „Das war ein Ereignis im Ausmaß des 11. September. Sie haben den Kern unserer Demokratie angegriffen. Das war ein Ereignis im Maßstab von Pearl Harbor.“ Sowohl Pearl Harbor als auch 9/11 führten zu Kriegen.
Da viele Liberale von ihrem Hass auf Trump geblendet waren, war der Weg für die Neokons offen, sich wieder zu behaupten.
Republikaner ködern
Robert Kagan ging auf die hochkarätige Gastkommentarseite der Washington Post, um wichtige Republikaner zu ködern, wie den Abgeordneten Devin Nunes, den Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, der über dem Post-Artikel und seiner Überschrift abgebildet war: „Laufende Einmischung für Russland .“
Kagan schrieb: „Vor einem Jahr wäre es unmöglich gewesen, sich vorzustellen, dass die Führer der Republikanischen Partei effektiv als Ermöglicher russischer Einmischung in das politische System dieses Landes dienen würden. Erstaunlicherweise spielt die Republikanische Partei genau diese Rolle.“
Kagan wiederholte dann das Gruppendenken von Official Washington, das ohne Skepsis die Behauptungen von Präsident Obamas scheidenden Geheimdienstchefs akzeptierte, Russland habe E-Mails der Demokraten „gehackt“ und sie über WikiLeaks veröffentlicht, um die Clinton-Kampagne in Verlegenheit zu bringen.
Obwohl Obamas Geheimdienstmitarbeiter keine überprüfbaren Beweise zur Untermauerung der Behauptungen vorlegten – und WikiLeaks bestritt, die beiden E-Mail-Bündel von den Russen erhalten zu haben – wurden die Anschuldigungen im gesamten offiziellen Washington als Grund dafür akzeptiert, Trump zu diskreditieren und möglicherweise seine Amtsenthebung zu beantragen.
Kagan ignorierte den politischen Interessenkonflikt für Obamas Ernennungen und urteilte, dass „angesichts der Bedeutung dieser besonderen Feststellung [über die russische Einmischung] die Beweise überzeugend sein müssen“ und „eine ernsthafte, weitreichende und offene Untersuchung“ rechtfertigen.
Aber Kagan muss auch das Potenzial der Neokonservativen erkannt haben, sich hinter der Nebelwand eines Neuen Kalten Krieges mit Russland an die Macht zurückzukämpfen.
Er erklärte: „Die wichtigste Frage betrifft die Fähigkeit Russlands, US-Wahlen zu manipulieren. Das ist kein politisches Thema. Es ist eine Frage der nationalen Sicherheit. Wenn sich die russische Regierung im vergangenen Jahr in die Wahlprozesse der Vereinigten Staaten eingemischt hat, dann hat sie die Möglichkeit, dies bei jeder künftigen Wahl zu tun. Dies ist eine mächtige und gefährliche Waffe, mehr als Kriegsschiffe oder Panzer oder Bomber.
„Weder Russland noch irgendein potenzieller Gegner hat die Macht, das politische System der USA mit Kriegswaffen zu beschädigen. Aber indem es Zweifel an der Gültigkeit, Integrität und Zuverlässigkeit der US-Wahlen weckt, kann es dieses System in seinen Grundfesten erschüttern.“
Eine andere Realität
So alarmistisch Kagans Kommentar war, die Realität sah ganz anders aus. Selbst wenn die Russen die E-Mails der Demokraten gehackt und die Informationen irgendwie an WikiLeaks weitergegeben haben – eine unbegründete und umstrittene Behauptung –, waren diese beiden Runden der E-Mail-Offenlegung nicht so bedeutsam für das Ergebnis der Wahl.
Hillary Clinton machte FBI-Direktor James Comey für ihre überraschende Niederlage verantwortlich, der kurzzeitig die Untersuchung ihrer Nutzung eines privaten E-Mail-Servers während ihrer Amtszeit als Außenministerin wieder aufnahm.
Darüber hinaus waren die von WikiLeaks veröffentlichten E-Mails allen Berichten zufolge echt und enthüllten Fehlverhalten führender Demokraten, wie etwa die Verschiebung der Vorwahlen durch das Demokratische Nationalkomitee gegen Senator Bernie Sanders und zugunsten von Clinton. Die E-Mails des Clinton-Wahlkampfvorsitzenden John Podesta enthüllten den Inhalt von Clintons bezahlten Reden an der Wall Street, die sie vor den Wählern zu verbergen versuchte, sowie einige Pay-to-Play-Features der Clinton Foundation.
Mit anderen Worten, die Veröffentlichungen von WikiLeaks trugen dazu bei, die amerikanischen Wähler über Missbräuche des demokratischen Prozesses in den USA zu informieren. Die E-Mails waren keine „Desinformation“ oder „Fake News“. Das waren echte Neuigkeiten.
Eine ähnliche Offenlegung erfolgte sowohl vor der Wahl als auch diese Woche, als jemand Details über Trumps Steuererklärungen durchsickern ließ, die gesetzlich geschützt sind. Abgesehen vom Trump-Lager dachte jedoch fast niemand, dass dieser illegale Akt der Veröffentlichung der Steuererklärungen eines Bürgers irgendwie eine Bedrohung für die amerikanische Demokratie darstellt.
Das allgemeine Gefühl war, dass die Amerikaner ein Recht darauf haben, solche Details über jemanden zu erfahren, der das Weiße Haus sucht. Dem stimme ich zu, aber folgt daraus nicht auch, dass wir ein Recht darauf hatten zu erfahren, dass der DNC seine Macht missbraucht, um die Kufen für Clintons Nominierung zu schmieren, über den Inhalt von Clintons Reden vor Wall-Street-Bankern und über ausländische Regierungen, die sich um Bezahlung bemühen – Einfluss nehmen, indem Sie zur Clinton Foundation beitragen?
Da jedoch Obamas politische Beauftragte in den US-Geheimdiensten „einschätzen“, dass Russland die Quelle der WikiLeaks-E-Mails war, ist der Angriff auf die US-Demokratie ein Grund für den Dritten Weltkrieg.
Mehr Loose Talk
Aber Kagan gab sich nicht mit unbegründeten Anschuldigungen zufrieden, Russland untergrabe die US-Demokratie. Er behauptete als „Tatsache“ – allerdings wiederum ohne Beweise vorzulegen – dass Russland „sich in die bevorstehenden Wahlen in Frankreich und Deutschland einmischt, und es hat sich bereits in das jüngste Referendum in Italien und in zahlreiche andere Wahlen in ganz Europa eingemischt. Russland setzt diese Waffe gegen so viele Demokratien wie möglich ein, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in demokratische Institutionen zu untergraben.“
Im offiziellen Washington und in den Mainstream-Medien gab es viel Händeringen über die „Post-Wahrheit“-Ära, aber diese vermeintlichen Avatare der Wahrheit sind genauso schuldig wie jeder andere, indem sie so tun, als ob die ständige Wiederholung einer faktenfreien Behauptung dasselbe wäre wie ein Beweis Es.
Aber es ist klar, was Kagan und andere Neokonservative im Sinn haben, eine Eskalation der Feindseligkeiten mit Russland und eine erhebliche Erhöhung der Ausgaben für US-Militärausrüstung und für westliche Propaganda, um der angeblichen „russischen Propaganda“ „zu begegnen“.
Kagan erkennt an, dass er bereits viele wichtige Demokraten und Liberale auf seiner Seite hat. Also zielt er auf die Republikaner, um sie zu zwingen, sich dem kehligen Russland-Bashing anzuschließen, indem er schreibt:
„Aber es sind die Republikaner, die vertuschen. Der derzeitige Vorsitzende der Partei, der Präsident, stellt die Erkenntnisse, Motive und die Integrität der Geheimdienste in Frage. Republikanische Führer im Kongress haben sich gegen die Einrichtung eines speziellen Untersuchungsausschusses, entweder innerhalb oder außerhalb des Kongresses, ausgesprochen. Sie haben darauf bestanden, dass Untersuchungen von den beiden Geheimdienstausschüssen durchgeführt werden.
„Doch der republikanische Vorsitzende des Ausschusses im Repräsentantenhaus hat angedeutet, dass er keine große Dringlichkeit der Untersuchung sieht, und hat sogar die Ernsthaftigkeit und Stichhaltigkeit der Anschuldigungen in Frage gestellt. Der republikanische Vorsitzende des Senatsausschusses ist die Aufgabe nur widerwillig angegangen.
„Das Ergebnis ist, dass die Ermittlungen dazu bestimmt zu sein scheinen, langsam voranzukommen, wenig Informationen zu produzieren und der Öffentlichkeit noch weniger zu liefern. Es ist schwer, nicht zu dem Schluss zu kommen, dass dies genau die Absicht der Führung der Republikanischen Partei ist, sowohl im Weißen Haus als auch im Kongress. …
„Wenn Republikaner gründlichen, offenen und sofortigen Ermittlungen im Wege stehen, werden sie im Nachhinein zu Komplizen Russlands.“
Lügen mit den Neokonservativen
Viele Demokraten und Liberale mögen es ermutigend finden, dass ein führender Neokonservativer, der dazu beigetragen hat, den Weg zum Krieg im Irak zu ebnen, jetzt an ihrer Seite ist, um Republikaner niederzumachen, weil sie sich nicht begeistert der jüngsten russischen Hexenjagd angeschlossen haben. Aber sie könnten auch innehalten und sich fragen, wie sie es zugelassen haben, dass ihr Hass auf Trump sie in ein Bündnis mit den Neokonservativen bringt.
Am Mittwoch ließen Robert Kagans Bruder Frederick und seine Frau Kimberly im Wall Street Journal den anderen Schuh fallen und legten den lang gehegten Traum der Neokonservativen von einer umfassenden US-Invasion in Syrien dar, ein Projekt, das 2004 auf Eis gelegt wurde, weil von US-Militärrückschlägen im Irak.
Aber die Neokonservativen gieren seit langem nach einem „Regimewechsel“ in Syrien und waren nicht zufrieden mit Obamas Bewaffnung von regierungsfeindlichen Rebellen und der begrenzten Infiltration von US-Spezialeinheiten in Nordsyrien, um bei der Rückeroberung der „Hauptstadt“ des Islamischen Staates, Raqqa, zu helfen .
Im Kommentar des Journal fordern Frederick und Kimberly Kagan die Eröffnung einer neuen Militärfront im Südosten Syriens:
„Amerikanische Streitkräfte werden notwendig sein. Aber die USA können neue sunnitisch-arabische Partner rekrutieren, indem sie an ihrer Seite in ihrem Land kämpfen. Das Ziel muss am Anfang gegen ISIS sein, weil er die letzten Gebiete in Syrien kontrolliert, in denen die USA vernünftigerweise hoffen können, sunnitische Verbündete zu finden, die noch nicht unter dem Einfluss von Al Qaida stehen. Aber das Ziel nach der Vertreibung von ISIS muss es sein, eine sunnitisch-arabische Armee aufzubauen, die letztendlich Al-Qaida besiegen und helfen kann, eine Beilegung des Krieges auszuhandeln.
„Die USA werden Druck auf das Assad-Regime, den Iran und Russland ausüben müssen, damit sie den Konflikt zu Bedingungen beenden, die die sunnitischen Araber akzeptieren. Mit der Unabhängigkeit und dem Einfluss einer sicheren Basis innerhalb Syriens wird dies einfacher zu bewerkstelligen sein. … Präsident Trump sollte die fehlerhafte Logik und schlechte Planung durchbrechen, die er von seinem Vorgänger geerbt hat. Er kann diesen Kampf verändern, aber nur, indem er Amerikas Herangehensweise an ihn verändert.“
Ein neues Schema über Syrien
Mit anderen Worten, die Neokonservativen kehren zu ihren schlauen Wortspielen und ihren strategischen Manövern zurück, um das US-Militär zu einem „Regimewechsel“-Projekt in Syrien zu verleiten.
Die Neokonservativen dachten, sie hätten dieses Ziel fast erreicht, indem sie am 21. August 2013 einen mysteriösen Saringas-Angriff außerhalb von Damaskus auf die syrische Regierung hefteten und Obama dazu brachten, einen großen US-Luftangriff auf das syrische Militär zu starten.
Aber der russische Präsident Wladimir Putin griff ein, um zu veranlassen, dass der syrische Präsident Baschar al-Assad alle seine Chemiewaffen abgibt, obwohl Assad weiterhin jede Rolle bei dem Sarin-Angriff leugnete.
Putins Einmischung in die Vereitelung des Traums der Neokonservativen von einem syrischen „Regimewechsel“-Krieg brachte Putin an die Spitze ihrer Feindliste. Bald zielten wichtige Neocons wie der Präsident der National Endowment for Democracy, Carl Gershman, auf die Ukraine, die Gershman als „den größten Preis“ und als Sprungbrett für den endgültigen Sturz Putins in Moskau ansah.
Es fiel der stellvertretenden Außenministerin Victoria „Toria“ Nuland zu, den „Regimewechsel“ in der Ukraine zu überwachen. Sie wurde Ende Januar oder Anfang Februar 2014 auf einer ungesicherten Telefonleitung dabei erwischt, wie sie mit dem US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, darüber diskutierte, wie man einen Wechsel in der gewählten ukrainischen Regierung von Präsident Viktor Janukowitsch „ankleben“ oder „anstellen“ könnte.
Einige Wochen später führten Neonazis und ultranationalistische Straßenkämpfer einen gewalttätigen Angriff auf Regierungsgebäude an und zwangen Janukowitsch und andere Beamte, um ihr Leben zu fliehen, wobei die US-Regierung das Putschregime schnell als „legitim“ bezeichnete.
Aber der Putsch in der Ukraine führte zur Sezession der Krim und einem blutigen Bürgerkrieg in der Ostukraine mit ethnischen Russen, Ereignisse, die das Außenministerium und die westlichen Mainstream-Medien als „russische Aggression“ oder „russische Invasion“ bezeichneten.
In den letzten Jahren der Obama-Regierung war also für die Neokons und die Familie Kagan die Bühne bereitet, um die nächste Stufe der Strategie anzuführen, Russland in die Enge zu treiben und einen „Regimewechsel“ in Syrien einzuleiten.
Alles, was nötig war, war, dass Hillary Clinton zur Präsidentin gewählt wurde. Aber diese besten Pläne gingen überraschenderweise schief. Trotz seiner allgemeinen Untauglichkeit für die Präsidentschaft besiegte Trump Clinton, eine herbe Enttäuschung für die Neocons und ihre liberalen Interventionisten.
Doch der sogenannte „#Widerstand“ gegen Trumps Präsidentschaft und Präsident Obamas beispielloser Einsatz seiner Geheimdienste, um Trump als russischen „mandschurischen Kandidaten“ hinzustellen, gaben den Neokonservativen und ihrer Agenda neue Hoffnung.
Sie haben ein paar Monate gebraucht, um sich neu zu organisieren und neu zu gruppieren, aber sie sehen jetzt Hoffnung darin, Trump so stark unter Druck zu setzen, dass er keine andere Wahl hat, als sich ihren kriegerischen Plänen anzuschließen.
Wie es so oft der Fall ist, hat die Familie Kagan die Vorgehensweise festgelegt – die Republikaner dazu zu bringen, sich dem totalen Russland-Bashing anzuschließen, und dann einen aufgeweichten Trump davon zu überzeugen, eine umfassende Invasion in Syrien zu starten. Bei diesem Unterfangen haben die Kagans Demokraten und Liberale als Fußsoldaten.
Zuerst veröffentlicht in MPH am 16.03.2017 unter https://www.mintpressnews.com/the-kagans-are-back-wars-to-follow/225993/
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neuestes Buch, America’s Stolen Narrative, entweder in gedruckter Form hier oder als E-Book (bei Amazon und barnesandnoble.com ) kaufen.