„Wenn mich praktisch jeder, den ich treffe, hasst oder verachtet, kann ich mich nur schwer der Schlussfolgerung entziehen, dass mit mir oder meinem Verhalten etwas grundlegend falsch ist.“
Antisemitismus neu überdacht
Ich kann nicht für die Situation in anderen Ländern sprechen, aber ich bezweifle, dass es in den USA eine andere definierbare Gruppe gibt, die den Juden in Bezug auf ihre Errungenschaften in so vielen verschiedenen Bereichen, ihren Einsatz für bürgerliche Freiheiten und Bürgerrechte und ihre Philanthropie oder allgemeine Unterstützung wohltätiger Zwecke gleichkommt oder sie übertrifft.
Doch wenn Israel ins Spiel kommt, werden diese wirklich bewundernswerten Eigenschaften oft beiseite geschoben. Israelische Bigotterie, Gräueltaten und Verbrechen gegen die Menschlichkeit werden weitgehend ignoriert, entschuldigt oder lautstark unterstützt, und jüdisch dominierte Institutionen wie die Mainstream-Medien unterlassen es geflissentlich, eklatante aktuelle Beispiele israelischen Fehlverhaltens zu veröffentlichen oder darüber zu berichten.
Das erinnerte mich an ein Gespräch, das ich vor einigen Jahren mit einer jüdischen Freundin führte, deren Eltern sich in einem Konzentrationslager der Nazis kennengelernt hatten. Wir unterhielten uns über etwas Historisches, und sie bemerkte, dass Juden im Laufe ihrer Geschichte von fast allen verfolgt worden seien. Ich sagte (umschreibend): „Was ist denn mit dir los? Sie sagte: „Was ist mit uns los? Sicher, antwortete ich, es ist einfach nicht normal, dass ein Volk so konsequent angefeindet wird. Betrachten Sie es doch mal persönlich. Wenn ich ein paar Leute treffe, die mich nicht mögen, kann ich leicht sagen, dass das Problem bei ihnen liegt. Wenn mich aber praktisch jeder, den ich treffe, hasst oder verachtet, kann ich mich nur schwer der Schlussfolgerung entziehen, dass mit mir oder meinem Verhalten etwas grundlegend falsch ist.
Die Grundlage des Antisemitismus
Nun, Juden wettern oft und laut gegen Antisemitismus, was an sich schon etwas seltsam ist, wenn es von einem Volk kommt, dessen – nun ja, „Anti-Gentilismus“ (d. h. alle anderen) in Ermangelung eines besseren Begriffs – in ihrer Religion und Kultur verankert zu sein scheint. Die Bücher der Richter und des Deuteronomiums sind voll von Blutvergießen, wobei das Deuteronomium das Abschlachten von Menschen gutheißt, die einen anderen Gott verehrten. Nun waren diese Menschen keine Bedrohung für die Juden, sie hatten nur einen anderen Weg gewählt, um Antworten auf die ewigen Fragen von Leben und Tod zu finden. Aber für die Juden, zumindest in ihrer Kernschrift, reichte dies aus, um sie zu vernichten, ebenso wie ihr Vieh und ihren Besitz. Allein dieser Umstand würde die Juden unwillkommen machen – wie viele Menschen würden freiwillig neben ihren eigenen Henkern wohnen, einfach für das Verbrechen, zu existieren?
Dann ist da noch das Problem, mit einem Volk umzugehen, dessen Religion einen wichtigen Feiertag – Pessach – beinhaltet, der auf einem Massenmord an Kindern beruht. Es stimmt, die Seite der Pessach-Münze, die der Welt präsentiert wird, ist die, dass Gott auf dem Weg zur Bestrafung der Ägypter, die sie in Gefangenschaft hielten, an den jüdischen Häusern „vorbeizog“. Aber die andere Seite dieser Pessach-Münze ist die Bestrafung selbst, die Tötung aller Erstgeborenen Ägyptens im Namen der Juden: nicht nur des Pharaos oder der Priester, Minister und Generäle des Pharaos, die vernünftigerweise für diese Gefangenschaft verantwortlich gemacht werden konnten, sondern auch der armen Bauern und Fischer und sogar der Gefangenen, die keinerlei Rolle dabei spielten. Menschen zu hassen, die ihren Gott für die Ermordung ihrer Kinder preisen, ist keineswegs irrational – es wäre so, als ob Amerika die Brandbombenangriffe auf Dresden und die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki zu Nationalfeiertagen machen und dazu noch eine göttliche Verherrlichung hinzufügen würde. Nicht schön, um es vorsichtig auszudrücken.
Die drei Gesichter des Antisemitismus
Daraus leiten sich die drei Gesichter des Antisemitismus ab, von denen zwei von verschiedenen Heiden und das dritte von Zionisten definiert werden. Die erste ist im Wesentlichen die römische Sichtweise, die ihren Höhepunkt im Jüdischen Krieg fand, der mit der Zerstörung Jerusalems und des Zweiten Tempels und der Vertreibung der Restbevölkerung endete. Sie sahen nicht die Juden als das Problem an, sondern einen bewaffneten jüdischen Staat, d. h. die Art und Weise, wie sich Juden in einem organisierten Gemeinwesen kollektiv verhalten. Selbst als die Armeen des Titus Jerusalem niederwalzten, gab es in praktisch jeder bedeutenden Stadt des Reiches, einschließlich Rom selbst, blühende jüdische Gemeinden.
Die zweite definiert die Juden als Volk und als Individuen als entbehrlich aus einer Vielzahl von Gründen. Sie herrschte in weiten Teilen des christlichen Europas jahrhundertelang vor (und war bezeichnenderweise in der muslimischen Welt fast unbekannt) und gipfelte im Holocaust der Nazis. Dies würde keinen Unterschied machen zwischen einem Israel Shamir und einem Yitzhak Shamir, oder sogar mir; alle könnten gehen.
Und die letzte Form ist der so genannte „neue“ Antisemitismus, der von verschiedenen israelischen Regierungen und den Befürwortern Israels im Ausland als jegliche Kritik an der israelischen Innen- oder Außenpolitik definiert wird und somit eine „existenzielle Bedrohung“ für Israel selbst darstellt. Dies ist nun die bevorzugte Verwendung des Begriffs durch israelische Parteigänger, um Israel vor Kritik oder Sanktionen im Ausland zu schützen und die Debatte über seine Handlungen zu ersticken.
Antisemitismus neu überdacht
Von diesen drei Formen des Antisemitismus ist die letzte ein verständlicher politischer Trick für ein Land, das eine offene Offenlegung seiner Einstellungen, internen Praktiken und Politik nicht überleben kann. Dass sie unsinnig ist, macht sie natürlich nicht unwirksam, wenn man das Ausmaß ihrer medialen Unterstützung und die Gelder bedenkt, die in ihrem Namen in die politischen Kassen fließen.
Der zweite Fall ist weder lächerlich noch unsinnig. Es handelt sich um eine Übung in krimineller Idiotie, die zu verurteilen ist, ganz gleich, ob sie (z. B.) von der Inquisition, den Schwarzen Hundertschaften oder der Nazi-SS begangen wurde.
Aber das erste trifft ins Schwarze, und die pragmatischen Römer haben das richtig erkannt. Ob die biblische Affinität zur Blutrünstigkeit die jüdische Kultur widerspiegelt oder sie im Laufe der Zeit beeinflusst hat, ist unerheblich. Wie auch immer, das Ergebnis ist ein außerordentlich bösartiges Volk in einem bewaffneten und unabhängigen jüdischen Staat, der mindestens auf einer Stufe mit den Hunnen und den alten Assyrern steht (oder auch nicht).
Das Merkwürdige ist, dass man als Einzelpersonen ohne einen organisierten jüdischen Staat bewundernswerte Leistungen statt aggressiver Abscheulichkeiten sieht. Ohne einen jüdischen Staat hat die dunkle Seite des Judentums keine Möglichkeit, sich auszudrücken, so dass stattdessen die bewundernswerte Seite der jüdischen Kulturmünze – und da gibt es eine Menge zu bewundern – zum Vorschein kommt. Dies ohne eine Katastrophe zu erreichen, ist unsere Aufgabe für die kommenden Jahre.
SOURCE Sabrosky on Facebook, September 25, 2010
Alan Ned Sabrosky (Ph.D., University of Michigan) is a writer and consultant specializing in national and international security affairs. In December 1988, he received the Superior Civilian Service Award after more than five years of service at the U.S. Army War College as Director of Studies, Strategic Studies Institute, and holder of the General of the Army Douglas MacArthur Chair of Research. He is listed in WHO’S WHO IN THE EAST (23rd ed.). A Marine Corps Vietnam veteran and a 1986 graduate of the U.S. Army War College, Dr. Sabrosky’s teaching and research appointments have included the United States Military Academy, the Center for Strategic and International Studies (CSIS), Middlebury College and Catholic University; while in government service, he held concurrent adjunct professorships at Georgetown University and the Johns Hopkins University School of Advanced International Studies (SAIS). Dr. Sabrosky has lectured widely on defense and foreign affairs in the United States and abroad.
His published work includes thirteen books or monographs and over one hundred sixty articles, chapters and book reviews. Among his books are Alliances in U.S. Foreign Policy, The Recourse to War: An Appraisal of the “Weinberger Doctrine”, and Prisoners of War? Nation-States in the Modern Era; he is completing a book-length study on the U.S. use of military force as an instrument of foreign policy, called Presidential War: The Politics of Military Intervention. A native of Lansing Michigan and a 1959 graduate of Sexton High School, he currently owns a computer business and resides in Jackson, Mississippi. He can be contacted at: docbrosk@comccast.net.