Horror in Beirut

Wer glaubt, dass 2750 Tonnen Ammoniumnitrat in Säcken gestapelt auf dem Boden eines Lagerhauses einen 43 Meter tiefen Krater in Beirut gesprengt haben, der glaubt auch, dass zwei Düsenflugzeuge die Zwillingstürme in New York am 11. September 2011 zum „Einsturz“ gebracht und den Rest des WTC  zerstört haben!

Philip Giraldi Horror in Beirut
Zuerst veröffentlicht in The Unz Review

Die Erklärung des Establishments für das, was sich am 5. August im Hafen von Beirut ereignete, ist, dass die schreckliche Serie von Explosionen, die Hunderte von Menschen tötete, Tausende verletzte und Hunderttausende obdachlos machte, ein schrecklicher Unfall war, der auf ein vielschichtiges Versagen der korrupten und inkompetenten libanesischen Regierung zurückzuführen ist. Oder zumindest ist das die vorherrschende Erzählung in den internationalen Medien, aber eine kritischere Auseinandersetzung mit dem Geschehenen ist ein bisschen wie das Schälen einer Zwiebel, nur um festzustellen, dass es Schichten und Schichten von alternativen Möglichkeiten gibt, die die Katastrophe in einen breiteren Kontext stellen könnten.

Die allgemein akzeptierte Geschichte besagt , dass ein von Russland gepachtetes, aber unter moldauischer Flagge stehendes Schiff, die Rhosus , das fast 3.000 Tonnen Ammoniumnitrat von Batumi in Georgien nach Mosambik transportiert, im November 2013 unerwartet im Hafen von Beirut aufgrund eines Lecks im Rumpf landete und mechanische Probleme. Es wurde dann beschlagnahmt und wegen angeblicher allgemeiner Unseetüchtigkeit sowie seiner Unfähigkeit, umstrittene Schulden und Andockgebühren zu bezahlen, für den Austritt gesperrt. Die gefährliche Ladung wurde ein Jahr später abgeladen und in einem Kleiderbügel Nr. 12 im Hafen gelagert. Ammoniumnitrat kann zur Herstellung von Düngemitteln verwendet werden, aber es kann auch in Sprengstoffen verwendet werden. Die zwei Tonnen schwere „Düngemittelbombe“, mit der 1995 das Bundesgebäude in Oklahoma City zerstört wurde und bei der 168 Menschen ums Leben kamen, bestand beispielsweise hauptsächlich aus Ammoniumnitrat.

Das Schiff und die Fracht, die angeblich für eine mosambikanische Firma bestimmt waren, die kommerziellen Sprengstoff herstellte, wurden dann de facto von ihrem Pächter aufgegeben und saßen mit ihrem russischen Kapitän und drei ukrainischen Besatzungsmitgliedern im Hafen, während das Thema von der libanesischen Regierung weitgehend ignoriert wurde . Die Besatzung wurde im Grunde genommen von den Hafenbehörden als Geiseln gehalten, konnte das Schiff nicht verlassen und war, wie behauptet wurde, häufig am Rande des Verhungers. Sie wurden schließlich freigelassen und durften 2014 nach Hause fliegen, während der Rhosus selbst, der von seiner Fracht befreit war, Berichten zufolge 2018 in einer unbenutzten Ecke des Hafens versank .

Sowohl die Besatzung als auch die Hafenbehörden waren sich bewusst, wie gefährlich die abgeladene Fracht war, aber die libanesische Regierung, die ihre eigenen Probleme hatte, unternahm nichts, um das Problem anzugehen. Shafik Merhi, Direktor der libanesischen Zollbehörde, schrieb zwischen 2014 und 2017 mindestens sechs Mal an Regierungsbeamte und forderte „dringende“ Schritte zur Sicherung des Sprengstoffs, erhielt jedoch keine Antwort.

Die erste Explosion wurde möglicherweise von einem Schweißer oder sogar einem Raucher ausgelöst, der irgendwie ein Feuerwerk oder möglicherweise sogar einen Lagerort für Munition entzündete, wodurch das Ammoniumnitrat explodierte. Die zweite Explosion wurde bereits als die größte beschrieben, bei der es bisher nicht um eine Atomwaffe ging, obwohl einige vermuteten, dass es sich tatsächlich um eine israelische taktische Nuklearwaffe handelte. Wenn am Standort Reststrahlung vorhanden ist, wird diese Möglichkeit sicherlich erneut erhöht.

Die Explosion verwüstete den Hafen und das umliegende Wohngebiet und war in Zypern bis zu 120 Meilen entfernt zu spüren. Getreidesilos in der Nähe der Explosion wurden schwer beschädigt und zerstörten schätzungsweise 80% der Getreideversorgung des Landes zu einem Zeitpunkt, an dem aufgrund einer sich verschärfenden Wirtschaftskrise, die viele Insolvenzen, ein Versagen des Gesundheitswesens und stark sinkende Standards von verursacht hat, bereits ein weit verbreiteter Hunger herrscht Leben. Die Probleme wurden alle durch einseitig verhängte Sanktionen der USA und Einmischung Israels verschärft.

Die Erzählung, dass die Explosion ein schrecklicher Unfall gewesen sei, wurde fast sofort weithin akzeptiert, aber Präsident Donald Trump beschrieb sie schnell als einen Angriff und sagte: „Ich habe mich mit einigen unserer großen Generäle getroffen, und sie scheinen einfach das Gefühl zu haben, dass … dies nicht eine Art Fabrikationsexplosion war. Sie scheinen zu glauben, dass es ein Angriff war. Es war eine Art Bombe.“ Das Verteidigungsministerium weigerte sich jedoch später, Trumps Spekulation zu bestätigen, und Verteidigungsminister Mark Esper bemerkte, dass „die meisten glauben, dass es ein Unfall war“.

Andere hatten auch einige Probleme mit der Erzählung. Ein Cui Bono? Die Analyse „Wer profitiert“ deutet unweigerlich darauf hin, dass Israel, das in letzter Zeit seinen Druck sowohl auf den Libanon als auch insbesondere auf die Hisbollah erhöht hat, eine völlig zerstörte libanesische Wirtschaft als Geschenk betrachten könnte, da dies die politischen Turbulenzen verstärken und eine Reaktion dagegen hervorrufen könnte Hisbollah. Israel ist stark an der Destabilisierung des benachbarten Syrien sowie des Iran beteiligt und hat die Hisbollah gezielt als Bindeglied für die häufig angepriesene schiitische „Landbrücke“ vom Iran zur libanesischen Mittelmeerküste ins Visier genommen.

Natürlich hat Israel offiziell seinen Schock zum Ausdruck gebracht und jegliche Verbindung mit der Explosion bestritten. Es sind Spitzenregierungsbeamte und das Außenministerium haben ihr Beileid ausgesprochen. Sie hat sogar versucht, humanitäre Hilfe zu entsenden, um den Wiederaufbau zu unterstützen, aber was die Regierungen sagen und tun, bedeutet natürlich nicht unbedingt etwas, wenn es eine verborgene Agenda oder Politik gibt. Wenn Regierungen eine Sache sagen und eine andere heimlich tun, verbergen sie häufig ihre Handlungen, eine Praxis, die mit dem Geheimdienstausdruck „plausible Ablehnung“ beschrieben wird.

Israel hat in der Vergangenheit nicht gezögert, den Libanon anzugreifen, der Infrastruktur des Landes enormen Schaden zuzufügen und bei zwei größeren Überfällen und einer tatsächlichen Besetzung in den Jahren 1982 und 2006 Tausende Zivilisten zu töten. Im vergangenen Jahr sind israelische Kampfflugzeuge wiederholt in den libanesischen Luftraum geflogen greifen syrische und angebliche iranische Stellungen an und haben auch Bodenangriffe entlang der Grenze durchgeführt . Es gab erhebliche Spekulationen über einen bevorstehenden Krieg zwischen den beiden Staaten, zumal allgemein angenommen wird, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu einen Krieg braucht, um von den vielen Skandalen abzulenken, mit denen er in Verbindung gebracht wurde.

Die libanesische Regierungspartei Hisbollah, die auf Einladung ihren Militärflügel nutzt, um Damaskus zu helfen, ist zunehmend zu einem bevorzugten israelischen Ziel geworden, da sie als iranischer Stellvertreter angesehen wird. Wenn es tatsächlich darum ging, Waffen im Hafen zu lagern, könnten sie plausibel für die Zerstörung durch Israel identifiziert worden sein, aber zuverlässige Quellen im Libanon bestehen darauf, dass die Hisbollah keinen Zugang zu dem Gebiet hatte. Darüber hinaus drohte der israelische Verteidigungsminister Ende Juli ausdrücklich mit der Zerstörung der libanesischen Infrastruktur . Da der Hafen von Beirut die wirtschaftliche Lebensader des Landesschlüssels ist, bildet er das primäre Infrastrukturziel.

Es ist bekannt, dass Israel im Libanon zahlreiche Geheimdienstagenten hat, die über die Mittel verfügen, um in den Hafen einzudringen und einen Sprengstoff zu zünden, der entweder das Ammoniumnitrat entzünden oder die Hisbollah-Waffen zerstören soll, falls sie tatsächlich existieren. Das würde vermeiden, einen Bomber oder eine Rakete schicken zu müssen, um die Arbeit zu erledigen, obwohl einige behauptet haben, dass ein Video des Bombenangriffs eine ankommende Rakete zeigt.

Israel setzt sich seit langem für die sogenannte Dahiya-Doktrin ein , die nach einem Vorort von Beirut benannt ist, der 1982-3 von den israelischen Streitkräften zerstört wurde. Es befürwortet den Einsatz maximaler tödlicher Gewalt gegen Zivilisten und Infrastruktur, um dem „Feind“ eine Lektion zu erteilen. Es wurde sowohl im Libanon als auch in jüngerer Zeit in Gaza mit der Operation Cast Lead und der Operation Protective Edge eingesetzt.

Mehrere Beobachter der Entwicklungen im Nahen Osten glauben, dass Israel tatsächlich die Explosion veranlasst hat. Kurz nach der Explosion erklärte ein General der libanesischen Armee, die Explosion sei durch ein taktisches Nukleargerät verursacht worden, das die libanesische Regierung stürzen und einen Bürgerkrieg mit der Hisbollah auslösen sollte. In der Tat zeigt die Luftaufnahme einen riesigen Krater mit einem Durchmesser von mindestens mehreren hundert Metern. Der amerikanische Antizionist Richard Silverstein beschuldigte auch Israel und schrieb über seinen Tikun OlamBlog: „Eine vertrauliche, hoch informierte israelische Quelle hat mir erzählt, dass Israel heute die massive Explosion im Hafen von Beirut verursacht hat, [als] Israel ein Hisbollah-Waffendepot im Hafen ins Visier genommen und geplant hat, es mit einem Sprengsatz zu zerstören. Tragischerweise hat der israelische Geheimdienst sein Ziel nicht sorgfältig geprüft… Es ist natürlich nicht verwunderlich, dass israelische Agenten nicht alles über ihr Ziel bestimmt haben, einschließlich dessen, was sich in unmittelbarer Nähe befand. Die Tragödie, die Israel angerichtet hat, ist ein Kriegsverbrechen von immensem Ausmaß. “

Silverstein hat eindeutig eine gute Quelle auf hoher Ebene in Israel, aber die Informationen, die er erhält, wurden manchmal in Frage gestellt. Einige glauben, dass ihm Informationen zugeführt werden , die die israelische Regierung veröffentlichen möchte, ohne etwas zugeben zu müssen. Wenn dies in diesem Fall zutrifft, möchten die Israelis möglicherweise eine Nachricht an die Libanesen und an die Hisbollah senden, in der sie darauf hinweisen, dass die zweite Explosion nicht beabsichtigt war, und sie vor Vergeltungsmaßnahmen warnen, die die Kämpfe eskalieren lassen würden. Es würde auch die Hisbollah warnen, dass Israel bereit und in der Lage ist, irgendwo im Libanon zu streiken, und es könnte auch gewöhnliche Libanesen gegen die Hisbollah wenden, weil der Vorschlag wäre, dass ihre Aktionen einen verheerenden Angriff Israels ausgelöst hätten.

Es gab auch Vorschläge, dass etwas mit dem Ammoniumnitrat getan werden musste, damit es so explodierte wie es war. Ammoniumnitrat ist an sich kein Explosivstoff, sondern dient als Oxidationsmittel, zieht Sauerstoff in ein Feuer und lässt es schneller und weiter wüten. Der britische Sicherheitsspezialist Robert Emerson spekuliert, dass dem „… Ammoniumnitrat versehentlich etwas zugesetzt wurde, möglicherweise Öl oder eine andere brennbare Verbindung. Ammoniumnitratrauch ist eher gelb, dies ist eher rot. Eine Untersuchung würde feststellen, ob dies der Fall ist und wo eine Kontamination stattgefunden hat. “

Andere Spekulationen sind vielleicht unheimlicher , wenn ein lokaler Journalist in Beirut behauptet, Quellen von Sicherheitsbehörden hätten vor drei Monaten eine Routinekontrolle enthüllt, bei der Sprengstoff in Militärqualität zusammen mit Tonnen der Chemikalie in Hanger 12 entdeckt wurde, während ein ehemaliger Beamter der US Central Intelligence Agency, Robert Baer sagte gegenüber CNN, dass bestimmte Aspekte der Explosion „die Verbrennung von militärischem Material zusammen mit dem Ammoniumnitrat nahe legen“.

Eines der qualitativ besseren Videos der Explosionen scheint eine erste Explosion zu zeigen, die aus Feuerwerkskörpern oder Munition bestehen könnte, gefolgt von der gewaltigen Explosion des Ammoniumnitrats, die die aufkommende Standarderzählung mehr oder weniger unterstützen würde. Die Einwohner von Beirut, die seit dem Vorfall gegen die Regierung demonstriert haben, scheinen größtenteils zu glauben, dass es sich aufgrund bürokratischer Inkompetenz nur um einen Unfall handelte. Dies schließt jedoch nicht aus, dass es eine Insider-Aufgabe der Israelis war, den Libanon und seine Erzfeind-Hisbollah zu schwächen. Wenn uns die jüngste Geschichte etwas zu lehren hat, ist es so, dass die Vertuschung sofort beginnt, was auch immer tatsächlich passiert ist. Wahrscheinlich wird im Libanon niemand bestraft und niemand wird ernsthaft über eine mögliche israelische Rolle nachdenken.Die wirklichen Verlierer werden die Menschen im Libanon sein, die bei einem schrecklichen Vorfall, der niemals hätte eintreten dürfen, ihr Leben und ihr Zuhause verloren haben.

Philip M. Giraldi, Ph.D., ist Exekutivdirektor des Council for the National Interest, einer steuerlich absetzbaren Bildungsstiftung nach 501 (c) 3 (Federal ID Number # 52-1739023), die eine stärker auf Interessen basierende US-Außenpolitik anstrebt Im mittleren Osten.  Seine Website ist https://councilforthenationalinterest.org, Adresse ist Postfach 2157, Purcellville VA 20134 und die E-Mail lautet inform@cnionline.org

Siehe auch
Israel hits Beirut with nuclear missile, Trump and Lebanese Govt. confirm (New infrared images from 2 cameras) (Israel trifft Beirut mit Atomrakete, Trump und libanesische Regierung bestätigen (Neue Infrarotbilder von 2 Kameras)