Wie Sie die Kontrolle über Ihren Geist zurückerobern können

Therapie: Zuerst das Gift und die Lügen der von Zionisten kontrollierten Medien, der von 6 zionistischen Milliardären kontrollierten Medien und ihrer britischen und ausländischen Äquivalente ausmerzen. Dann akzeptieren, dass das meiste, was uns erzählt wird und wurde, und der größte Teil der historischen Aufzeichnungen aus Lügen oder bestenfalls schlampigen Halbwahrheiten, Verzerrungen und groben Übertreibungen besteht. Schließlich alles, was aus einer offiziellen Quelle stammt, als völlige Lüge oder bestenfalls als Ablenkung abzuwerten (Kommentar von Paul)

Cynthia Chung How to Take Back Control of Your Mind
Zuerst veröffentlicht in Strategic Culture

„ Politiker, Priester und Psychiater stehen oft vor dem gleichen Problem: Wie kann man die schnellsten und dauerhaftesten Mittel finden, um den Glauben eines Mannes zu ändern? Das Problem des Arztes und seines nervös kranken Patienten sowie des religiösen Führers, der sich auf den Weg macht, um zu gewinnen und neue Konvertiten zu halten, ist jetzt zum Problem ganzer Gruppen von Nationen geworden, die nicht nur bestimmte politische Überzeugungen innerhalb ihrer Grenzen bestätigen, sondern auch die Außenwelt proselytisieren wollen . “
– William Sargant „Kampf des Geistes“

Es ist ziemlich ironisch, dass wir in diesem „Zeitalter der Information“ verwirrter sind als je zuvor…

In der Vergangenheit war allgemein und nicht ohne Grundlage angenommen worden, dass Tyrannei nur unter der Bedingung existieren könne, dass die Menschen Analphabeten bleiben und ihre Unterdrückung nicht kennen. Zu erkennen, dass man „unterdrückt“ war, bedeutete, dass man zuerst eine Vorstellung davon haben musste, was „Freiheit“ war, und wenn man das „Privileg“ hatte, lesen zu lernen, war diese Entdeckung unvermeidlich.

Wenn die Bildung der Massen die Mehrheit der Bevölkerung zum Lesen bringen könnte, wurde angenommen, dass die höheren Ideen, die Art von „gefährlichen Ideen“, die Mustapha Mond beispielsweise in „Die schöne neue Welt“ ausdrückt, die Massen und die Revolution schnell organisieren würden gegen ihre „Controller“ wäre unvermeidlich. Mit anderen Worten, Wissen ist Freiheit, und Sie können diejenigen nicht versklaven, die lernen, wie man „denkt“.

Allerdings hat es nicht genau so gespielt, oder?

Die überwiegende Mehrheit von uns kann frei lesen, was sie wollen, und zwar in Bezug auf die einst „verbotenen Bücher“, wie sie beispielsweise im Index Librorum Prohibitorum (1) aufgeführt sind. Wir können alle Schriften lesen, die in „The Brave New World“ verboten wurden, insbesondere die Werke von Shakespeare, die als absolut gefährliche Formen von „Wissen“ bezeichnet wurden.

Wir sind jetzt sehr frei, uns über die „Ideen“ zu „erziehen“, die von Tyrannen der Vergangenheit als „Gegenmittel“ für ein Leben in Sklaverei anerkannt wurden. Und doch entscheidet sich heute die Mehrheit dafür, nicht…

Es wird, wenn auch oberflächlich, anerkannt, dass derjenige, der die Vergangenheit kontrolliert, die Gegenwart und damit die Zukunft kontrolliert. George Orwells Buch „1984“ hämmert dies als das wesentliche Merkmal , das es dem Big Brother-Apparat ermöglicht, die absolute Kontrolle über Angst, Wahrnehmung und Loyalität gegenüber der Partei zu behalten, und dennoch besteht trotz seiner Popularität immer noch ein Mangel an Interesse daran, tatsächlich zu informieren sich über die Vergangenheit.

Was macht es überhaupt aus, wenn die Vergangenheit kontrolliert und entsprechend der Gegenwart umgeschrieben wird? Wie der Big Brother-Vernehmer O’Brien Winston sagt: „Wir, die Partei, kontrollieren alle Aufzeichnungen und wir kontrollieren alle Erinnerungen. Dann kontrollieren wir die Vergangenheit, nicht wahr? [Und so können wir es nach Belieben umschreiben…] “

Natürlich sind wir nicht in der gleichen Situation wie Winston … es geht uns viel besser. Wir können die „Vergangenheit“ studieren und lernen, wenn wir dies wünschen. Leider ist dies eine Entscheidung, die viele für selbstverständlich halten.

In der Tat sind sich viele wahrscheinlich nicht ganz bewusst, dass es derzeit einen Kampf darum gibt, wer die Vergangenheit auf eine Weise „kontrollieren“ wird, die einer Form des „Gedächtnislöschens“ sehr ähnlich ist.

Es liegt ein besonderer Schwerpunkt darauf, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs in diesem Moment neu zu schreiben. Diese Revisionisten versuchen, diese Geschichte neu zu schreiben, da dort die Wurzel liegt, aus der der heutige Faschismus stammt.

Wer diese Periode der Geschichte versteht, versteht den heutigen Faschismus.

Die „Experten“ sagen dass der Molotow-Ribbentrop Pakt vom 23. August ^rd 1939 ist angeblich „Beweis“ dass Stalin Hitlers faschistische Agenda unterstützt und damit das Furnier der Sowjetunion die größten Verteidiger gegen Faschismus im Zweiten Weltkrieg sein ist eine Farce.

Doch was jedes Mal dieser Diskussion heraus gelassen wird, ist dass im Vorjahr, der britischen Premierminister Neville Chamberlain ein Beschwichtigung Abkommen mit Hitler am 30. September unterzeichnet ^th 1938 als Münchneres Abkommen (auch bekannt als die Münchnere Betrayal) bekannt, denen Hitler forderte und erhielt umgehend die Annexion tschechischer Grenzgebiete, die als Sudetenland-Annexion bekannt ist. Es war somit zur offiziellen britischen Politik geworden , Hitlers Ausweitung des deutschen Territoriums relativ zuzulassen unkontrolliert als Teil der „Beschwichtigung“ .

Die „Logik“ dahinter war, dass Großbritannien das geben würde, was Hitler in der Hoffnung forderte, seinen imperialen „Appetit“ zu „stillen“ und so weitere Konflikte zu vermeiden. Das heißt, wenn man Hitler mehr Macht gibt, würde es ihn irgendwie davon überzeugen, nicht mehr zu wünschen… zumindest sah der Plan auf dem Papier anscheinend gut aus.

Dann gibt es die ganze peinliche Angelegenheit mit der Bank of England und der Bank of International Settlements, zu der der BoE-Gouverneur Montague Norman die direkte Überweisung von Geld erlaubte an Hitler , jedoch nicht mit Englands eigenem Geld, sondern mit Gold im Wert von 5,6 Millionen Pfund im Besitz der Nationalbank der Tschechoslowakei! Sie haben sicher nicht gedacht, dass England sein eigenes Geld verwenden würde?

Und lassen uns nicht vergessen, die Union Banking Corporation, mit Gründungsmitglied und Direktor Prescott Bush auch in der Finanzierung von Hitler gefangen vor und während Zweiten Weltkriegs, und am 20. Oktober ^th 1942 seine Bankguthaben wurden Rahmen der „US Handel mit dem Feind ergriffen Act “und„ Executive Order 9095 “.

Natürlich können Sie sich vorstellen, dass es Stalin unruhig machte, sich solcher Geschäfte bewusst zu sein, da sich herausstellte, dass Hitlers Vision von anderen geteilt wurde, die sich mit „High Society“ befassten. Warum sollten wir erwarten, dass Stalin ohne Unterstützung allein stand und das Risiko bestand, sofort niedergeschlagen zu werden, als seine angeblichen „Verbündeten“ „Beschwichtigungen“ unterzeichneten und Geld an die angeblich größte Bedrohung für die freie Welt übergaben?

Solche „High Society“ -Männer sind es gewohnt, an Fäden zu ziehen, sie sinnieren sich als Schachmeister, aber man weiß nie genau, auf welcher Seite sie spielen …

Und so befinden wir uns zunehmend in der beunruhigenden Position eines Winston. In Orwells „1984“ gibt es drei Haupt-Superstaaten der Welt: Ozeanien, Eurasien und Ostasien, die in der einen oder anderen Kombination ständig miteinander Krieg führen und dies seit 25 Jahren.

Im Fall von Winston hat er nur Ozeanien (die britischen Commonwealths und die USA) gekannt, er weiß im Wesentlichen nichts über Eurasien oder Ostasien, außer dass Ozeanien manchmal Krieg gegen Eurasien führt und manchmal Krieg gegen Ostasien. Selbst diese Erinnerung, dass der Feind nicht konstant ist , soll Winston nicht erinnern oder anerkennen. Nur indem er genau dies tut, begeht er ein „Gedankenverbrechen“.

Winstons Erfahrung wirft die Frage auf, ob man es wissen würde, wenn man in einen faschistischen, totalitären Staat hineingeboren würde. Natürlich würde sich der Staat selbst nicht als solcher bezeichnen. Wie könnten Sie Ihre „Freiheit“ mit der „Unterdrückung“ des Feindes vergleichen, wenn Ihnen nur das gegeben würde, was der Staat Ihnen geben wollte?

Woher weißt du, dass das, was deine Überzeugungen, deine Überzeugungen und deine Ängste geprägt hat, dir wirklich gehört und nicht von einem anderen dort platziert wurde?

Wir sind alle sehr sensibel für diese beunruhigende Frage, weil sie ironischerweise auch in uns gestellt wurde. Es war das, was dieses ganze Geschäft der „Gedankenkontrolle“ begann, sehen Sie, es musste getan werden… zu unserem „Schutz“.

Der Kampf um deinen Verstand

„Den, den die Götter zerstören wollen, machen sie zuerst verrückt. ”
– Henry Wadsworth Longfellow „Die Maske der Pandora“

William Sargant war ein britischer Psychiater und, man könnte sagen, effektiv der Vater der „Gedankenkontrolle“ im Westen, mit Verbindungen zum britischen Geheimdienst und zum Tavistock Institute, die die CIA und das amerikanische Militär über das Programm MK Ultra beeinflussen würden. Sargant war auch Berater für Ewen Camerons LSD-Arbeit an der McGill University, die von der CIA finanziert wurde.

Sargant erklärt seinen Grund für das Studium und die Anwendung von Formen der „Gedankenkontrolle“ bei seinen Patienten, bei denen es sich hauptsächlich um britische Soldaten handelte, die während des Zweiten Weltkriegs mit verschiedenen Formen der „Psychose“ vom Schlachtfeld zurückgeschickt wurden, als einzige Möglichkeit, extreme Formen der „Gedankenkontrolle“ zu rehabilitieren PTBS.

Der andere Grund war, dass die Sowjets anscheinend zu „Experten“ auf diesem Gebiet geworden waren und die Briten aus dem Bedürfnis nach nationaler Sicherheit wiederum auch Experten werden mussten… natürlich zur Selbstverteidigung.

Die Arbeit des russischen Physiologen Ivan Pavlov hatte es geschafft, einige beunruhigend interessante Einblicke in vier Hauptformen des Nervensystems bei Hunden zu gewinnen, die Kombinationen von hemmenden und erregenden Temperamenten waren. „Stark erregend“, „ausgeglichen“, „passiv“ und „ruhig unerschütterlich“. Pawlow stellte fest, dass dies abhängig von der Kategorie des Temperaments des Nervensystems des Hundes wiederum die Form der „Konditionierung“ bestimmen würde, die am besten zur „Neuprogrammierung des Verhaltens“ geeignet ist. Die Relevanz für die „menschliche Konditionierung“ ging bei niemandem verloren.

Im Westen wurde befürchtet, dass solche Techniken nicht nur gegen ihre Soldaten eingesetzt würden, um dem Feind frei fließende, ungehemmte Geständnisse zu beschwören, sondern dass diese Soldaten als zombifizierte Attentäter und Spione, die eingesetzt werden könnten, in ihre Heimatländer zurückgeschickt werden könnten mit einem einfachen Codewort aus. Zumindest waren dies die Thrillergeschichten und Filme, die in die Bevölkerung gepumpt wurden. Wie schrecklich! Dass der Feind anscheinend in den vermeintlich einzigen heiligen Boden eintreten konnte, der unser eigener war… unser „Verstand“!

Für diejenigen, die tatsächlich auf dem Gebiet der Mind-Control-Forschung führend waren, wie William Sargant, war jedoch klar, dass nicht genau Mind-Control so funktionierte.

Zum einen störte das Thema „freier Wille“.

Unabhängig von der Länge oder dem Grad des Elektroschocks, der Insulin- „Therapie“, der Beruhigungscocktails, des induzierten Komas, des Schlafentzugs, des Hungers usw. wurde festgestellt, dass, wenn das Subjekt eine „starke Überzeugung“ und einen „starken Glauben“ an etwas hatte, dies konnte nicht einfach gelöscht werden, es konnte nicht mit einer beliebigen Sache überschrieben werden. Vielmehr müsste das Subjekt die Illusion haben, dass ihre „Konditionierung“ tatsächlich eine „Wahl“ sei. Dies war eine äußerst herausfordernde Aufgabe, und langfristige Konvertierungen (Monate bis Jahre) waren selten.

Sargant sah jedoch eine Öffnung. Es wurde verstanden, dass man kein neues Individuum von Grund auf neu erschaffen konnte, aber mit der richtigen Konditionierung, die zu einem physischen Zusammenbruch mit abnormalem Stress führen sollte (effektiv ein Neustart des Nervensystems), konnte man die „Suggestibilität“ deutlich erhöhen in ihren Fächern.

Sargant schrieb in seinem „Battle of the Mind“: „ Pawlows klinische Beschreibungen der ‚experimentellen Neurosen‘, die er bei Hunden auslösen konnte, erwiesen sich tatsächlich als eng mit den Kriegsneurosen verbunden, die wir zu dieser Zeit untersuchten. ”

Darüber hinaus stellte Sargant fest, dass ein falsch implantiertes Gedächtnis dazu beitragen kann, abnormalen Stress zu induzieren, der zu emotionaler Erschöpfung und körperlichem Zusammenbruch führt und „Suggestibilität“ hervorruft. Das heißt, man brauchte nicht einmal einen „echten Stress“, aber ein „imaginärer Stress“ würde genauso effektiv funktionieren.

Sargant führt in seinem Buch weiter aus: „ Es ist nicht überraschend, dass der gewöhnliche Mensch im Allgemeinen viel leichter indoktriniert wird als der Abnormale… Ein Mensch wird von der Gemeinschaft einfach deshalb als‚ gewöhnlich ‚oder ‚normal‘ angesehen, weil er die meisten akzeptiert seiner sozialen Standards und Verhaltensmuster; was in der Tat bedeutet, dass er anfällig für Vorschläge ist und überzeugt wurde, bei den meisten gewöhnlichen oder außergewöhnlichen Gelegenheiten mit der Mehrheit zu gehen. ”

Sargant geht dann auf das Phänomen des Londoner Blitzes ein, der eine achtmonatige Periode schwerer Bombenangriffe auf London während des Zweiten Weltkriegs war. Während dieser Zeit gewöhnten sich die Menschen schnell an die Idee, dass ihre Nachbarn lebendig in bombardierten Häusern um sie herum begraben werden könnten und wurden, um „gesund“ zu bleiben. Der Gedanke war: „Wenn ich nichts dagegen tun kann, was nützt es mir, wenn ich mir darüber Sorgen mache?“ Die beste „Bewältigung“ waren daher diejenigen, die die neue „Umgebung“ akzeptierten und sich nur auf das „Überleben“ konzentrierten und nicht versuchten, sich dagegen zu wehren.

Sargant merkt an, dass es diese „Anpassungsfähigkeit“ an ein sich veränderndes Umfeld ist, die Teil des „Überlebensinstinkts“ ist und bei dem „gesunden“ und „normalen“ Individuum sehr stark ist, der lernen kann, damit umzugehen, und daher trotz allem weiterhin „funktional“ ist eine sich ständig verändernde Umgebung.

Es war daher unser tief programmierter „Überlebensinstinkt“, der sich als Schlüssel zur Suggestibilität unseres Geistes herausstellte. Dass die besten „Überlebenden“ in gewissem Sinne für die beste „Gehirnwäsche“ sorgten.

Sargant zitiert Heckers Arbeit, die sich mit dem Phänomen des tanzenden Wahnsinns befasste, das während des Schwarzen Todes auftrat, wobei Hecker feststellte, dass eine erhöhte Suggestibilität die Fähigkeit hatte, eine Person dazu zu bringen, „sich zu mit gleicher Kraft, Vernunft und Torheit, Gut und Böse umarmen, das Lob zu verringern der Tugend sowie der Kriminalität des Laster . “

Und dass ein solcher Geisteszustand mit den ersten Bemühungen des kindlichen Geistes verglichen wurde, „ dieser Instinkt der Nachahmung, wenn er in höchstem Maße existiert, ist auch ein Verlust aller Macht über den Willen, der auftritt, sobald der Eindruck entsteht Die Sinne haben sich fest etabliert und erzeugen einen Zustand wie den kleiner Tiere, wenn sie vom Aussehen einer Schlange fasziniert sind. ”

Ich frage mich, ob Sargant sich die Schlange vorgestellt hat …

Sargant gibt schließlich zu: „ Dies bedeutet nicht, dass alle Personen auf diese Weise wirklich indoktriniert werden können. Einige werden sich nur vorübergehend den an sie gestellten Anforderungen unterwerfen und erneut kämpfen, wenn die Kraft von Körper und Geist zurückkehrt. Andere werden durch die Überwachung des Wahnsinns gerettet. Oder der Wille zum Widerstand kann nachgeben, aber nicht der Intellekt selbst. ”

Aber er tröstet sich als Antwort auf diesen hartnäckigen Widerstand: „ Wie bereits in einem früheren Zusammenhang erwähnt, stehen der Pfahl, der Galgen, das Erschießungskommando, das Gefängnis oder das Irrenhaus normalerweise für die Ausfälle zur Verfügung. ”

Die Kunst des Doppeldenkens

„KRIEG IST FRIEDEN, FREIHEIT IST Sklaverei, IGNORANZ IST STÄRKE“
George Orwells „1984“ (Big Brother Mantra)

Was Sargant fand und was Orwell scharfsinnig identifizierte, war, dass die zuverlässigste Form der Gedankenkontrolle in der Kunst des „Doppeldenkens“ gefunden wurde, dh in der Fähigkeit, zwei widersprüchliche Gedanken in Ihrem Geist zu akzeptieren, ohne anzuerkennen, dass dies der Fall ist in der Tat Gegensätze.

Orwell identifiziert dies unter zwei Formen des „Doppeldenkens“, nämlich „Crimestop“ und „Blackwhite“. „Crimestop“ bedeutet die Fähigkeit, wie instinktiv an der Schwelle eines gefährlichen Gedankens stehen zu bleiben.

Orwell führt weiter aus: „ Es beinhaltet die Fähigkeit, Analogien nicht zu erfassen, logische Fehler nicht wahrzunehmen, die einfachsten Argumente falsch zu verstehen… und sich von jedem Gedankengang zu langweilen oder abzustoßen, der in eine ketzerische Richtung führen kann. Kurz Crimestop bedeutet schützende Dummheit. ”

„Blackwhite“ ist der Akt des Widerspruchs einfacher Tatsachen, der auf einen Gegner angewendet wird. Und wenn es auf die Partei angewendet wird, ist es die Bereitschaft zu sagen, dass Schwarz weiß ist, wenn die Parteidisziplin dies verlangt.

Orwell beschreibt es so:

„ Es bedeutet die Fähigkeit zu glauben, dass Schwarz weiß ist, und mehr noch, zu wissen, dass Schwarz weiß ist, und zu vergessen, dass man jemals das Gegenteil geglaubt hat. Dies erfordert eine kontinuierliche Veränderung der Vergangenheit… Die Veränderung der Vergangenheit ist aus zwei Gründen notwendig… Der Nebengrund ist, dass… er von der Vergangenheit abgeschnitten sein muss, genauso wie er vom Ausland abgeschnitten sein muss, weil es notwendig ist für ihn zu glauben, dass es ihm besser geht… [der vorsorgliche Grund] bei weitem der wichtigere Grund für die Neuausrichtung der Vergangenheit ist die Notwendigkeit, die Unfehlbarkeit der Partei zu schützen . “

Orwell fährt fort:

„ Die Aufteilung der Intelligenz, die die Partei von ihren Mitgliedern verlangt und die in einer Kriegsatmosphäre leichter erreicht werden kann, ist jetzt fast universell, aber je höher die Ränge, desto stärker wird sie. Gerade in der Inneren Partei sind Kriegshysterie und Hass auf den Feind am stärksten. ”

Das heißt, es sind die Mitglieder der Inneren Partei, die am meisten indoktriniert sind, am besten in der Lage sind, „Gedankenkontrolle“ oder „Doppeldenken“ bei sich selbst zu induzieren, und gleichzeitig glauben, dass dies das Beste und Richtige ist.

Orwell beschreibt „Doppeldenken“ folgendermaßen:

„ Der Prozess muss bewusst sein, oder er muss nicht mit ausreichender Präzision ausgeführt werden, aber er muss auch unbewusst sein, oder er würde ein Gefühl der Falschheit und damit der Schuld mit sich bringen… zu erzählen absichtliche Lügen, während man ihnen wirklich glaubt, jede Tatsache zu vergessen, die unbequem geworden ist, und sie dann, wenn es wieder notwendig wird, so lange aus dem Vergessen zu ziehen, wie es nötig ist, um die Existenz der objektiven Realität und all der Dinge zu leugnen während man die Realität berücksichtigt, die man leugnet – all dies ist unabdingbar notwendig. Selbst wenn man das Wort Doppeldenken verwendet, ist es notwendig, Doppeldenken zu üben. ”

Durch das Kaninchenloch und wieder raus

Was viele beim Lesen von „1984“ nicht verstehen, ist, dass Orwell nicht nur der Charakter Winston ist, sondern auch der Charakter O’Brien. Er ist das Mitglied der Äußeren Partei, das zum Revolutionär geworden ist, und er ist der Disziplinarist der Inneren Partei.

Er ist gleichzeitig der Peiniger-Programmierer sowie der Gequälte-Programmierte.

Winston bricht schließlich und veröffentlicht das eine, was ihn menschlich hielt, seine Liebe und Loyalität zu Julia. Am Ende wird angekündigt, dass Ozeanien dem Sieg im Krieg immer näher kommt, und Winston schaut zu einem großen Poster von Big Brother auf und schreit gingefüllte Tränen der Freude und Erleichterung, denn er hatte Big Brother endlich geliebt.

Er war O’Brien geworden.

Orwell’s ist eine tragische Geschichte eines Produkts des britischen Empire. Er war als leitender Polizist in Burma stationiert und hatte Erfahrungen aus erster Hand mit den „Programmierer“ -Techniken, die O’Brien verwendete. Sie in Informationen Martin Sieffs ausgezeichnetem Artikel Weitere zu dieser Geschichte finden .

Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass Orwell mit Big Brother das britische Empire symbolisieren wollte, das größte Imperium, das jemals in der Weltgeschichte existiert hat.

Heute plant die NATO, weiter nach Osten zu ziehen. 9500 US-Truppen werden aus Deutschland entfernt, um in Osteuropa nahe der russischen Grenze und in die indopazifische Region, einen potenziellen neuen Hotspot zwischen den USA und China, einzudringen.

Die Rechtfertigung für diesen Schritt beruht auf der Erzählung des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges, dass Russland und China immer die Feinde der „freien Welt“ waren… dass Russland und China ihre faschistischen „Ideologien“, die die ganze Welt in Konflikt gebracht haben, nie verlassen haben Krieg seit fast einem Jahrhundert.

Ich überlasse es Ihnen, lieber Leser, den Rest auszufüllen.

Cynthia Chung ist Dozentin, Schriftstellerin sowie Mitbegründerin und Herausgeberin der Rising Tide Foundation (Montreal, Kanada).