Die CIA gegen das Christentum in der Ukraine – die historischen Wurzeln

Matfey Shaheen
Barack Obama mit dem Patriarchen von Konstantiniopel Bartholomäus

Über die politische Gefangenschaft des Ökumenischen Patriarchats von Konstantinopel gegenüber ausländischen Mächten, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten. Und darüber, wie Konstantinopel erpresst worden sein könnte, um die Krise im Veruntreuungsskandal in Höhe von mehreren Millionen Dollar zu vertuschen, die mit dem Schisma in der Ukraine zusammenhangt.

 

Im Original: Matfey Shaheen The CIA’s War on Christianity in the Ukraine – the Historical Roots

 

Es gab eine Zeit, da stand das Patriarchat von Konstantinopel in seiner Blütezeit… aber heute ist der einstige Ruhm nur noch ein blasses Gedächtnis und dieses Schisma-Verbrechen, das es in der Ukraine verteidigt hat, ist zu einem der größten Themen der Orthodoxie im 21. Jahrhundert geworden.

Seit das Ökumenische Patriarchat antikanonisch in das Gebiet der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche eingedrungen ist – einem autonomen und einheimischen Teil der russischen Kirche – haben sich viele gefragt:

Ist dies der Aufstieg einer eigenartigen Form des „östlichen Papismus“, oder ist das Ökumenische Patriarchat nicht wirklich souverän in seinen Handlungen, sondern steht unter dem Einfluss ausländischer politischer Mächte, einschließlich der Vereinigten Staaten?

Dieser Artikel ist nicht geschrieben, um die spirituellen oder kanonischen Fehler Konstantinopels zu untersuchen, wie dies bereits von Experten in der ganzen orthodoxen Welt getan wurde.

Dieser Artikel soll die politische Gefangenschaft des Ökumenischen Patriarchats gegenüber ausländischen Mächten im Laufe der Geschichte, insbesondere den Vereinigten Staaten, demonstrieren. Wir werden untersuchen, wie Konstantinopel erpresst worden sein könnte, um diese Krise auszulösen, um einen millionenschweren Veruntreuungsskandal in ihrem GOARCH zu vertuschen – die Hauptquelle ihrer Finanzierung und ihrer wirtschaftlichen Lebensader.

Wir werden insbesondere einen sehr schockierenden Artikel aus einer pro-ökumenischen Patriarchatsquelle untersuchen, in dem unter anderem erklärt wird:

„Präsident Truman betonte oft die pro-amerikanischen Überzeugungen des Patriarchen Athenagoras und die Bedeutung und den Einfluss des Ökumenischen Patriarchats, zusammen mit der griechisch-orthodoxen Gemeinschaft in den USA, als entscheidend für die amerikanische Außenpolitik. Ziele.“ 1

Wie sind wir hierher gekommen?

Um die Ursprünge dieser Krise in der ukrainischen Kirche und im liberalen und scheinbar antirussischen Trend in Konstantinopel zu verstehen, müssen wir uns mit der Geschichte befassen. Für diejenigen, welche die Geschichte der Orthodoxie in der Ukraine nicht kennen, empfehle ich diese wunderbare Serie.

Um es zu vereinfachen, Kiewer Rus‘ war der Vorfahre des modernen Russlands, der Ukraine und Weißrusslands. Es wurde durch die mongolische und polnisch-litauische Eroberung in östliche (Russische) und westliche (Ukraine und Weißrussland) Teile geteilt. Im Osten war die Rus-Kirche freier, weil die nichtchristlichen Mongolen weniger an den komplizierten Details der Orthodoxie interessiert waren als die katholischen Polen, Litauer und später Österreicher, die den Westen regieren würden.

Der erste westliche Dreh- und Angelpunkt Konstantinopels

In der Mitte des fünfzehnten Jahrhunderts ereigneten sich zwei katastrophale Ereignisse für das Patriarchat von Konstantinopel, seine politische Unabhängigkeit wurde zerstört und seine religiöse Unabhängigkeit wurde ebenfalls fast zerstört.

Das Erste war die Florentiner Union, in der Hierarchen von Konstantinopel, in der Hoffnung, die Stadt vor der osmanischen Eroberung zu retten, eine Vereinigung mit der römisch-katholischen Kirche unterzeichneten und sich bereit erklärten, den Primat des Papstes anzuerkennen.

Dies war ein katastrophales Ereignis, da dies in vielerlei Hinsicht der Beginn der liberalen und westlich-politischen Ausrichtung des Patriarchats von Konstantinopel war.

Die Wahl Konstantinopels war das polare Gegenteil des russischen Heiligen Alexander Newski, Großfürst von Wladimir und Kiew, der, kurz gesagt, lieber ein politisches Subjekt der Tataren als eines spirituellen Subjekts gegenüber Katholiken sein würde. Konstantinopel dachte daran, die politisch-militärische Macht des gefallenen Westens zu nutzen, um sich selbst und den wahren Glauben zu retten, hat aber dabei alles verloren! Es vergaß die Lektion von Alexander Newski, der sagte: „Gott ist nicht in der Macht gefunden, sondern in der Wahrheit!“ Dies war schon immer die Position der russischen Kirche, wie Patriarch Kirill von Moskau in seiner Predigt über Markus von Ephesus sagte, der sich gegen die Union von Florenz stellte:

„Es kann keine Union geben, die von Schisma bedroht ist!“ 2

Und so war die Kirche von Moskau damals zusammen mit Großfürst Wassily entsetzt über die Idee der Vereinigung mit dem schismatischen Rom, so dass sie die Autokephalie von Konstantinopel erklärte. Die russische Kirche erklärte sich für autokephal, um die ketzerisch-schismatischen Fehler von Konstantinopel zu vermeiden!

Der Fall Konstantinopels

Konstantinopel, das die Vereinigung mit Rom nur knapp vermiedet hatte (nicht zuletzt dank des Heiligen Markus von Ephesus), fiel 1453. Die Tage Konstantinopels, als eine kaiserliche Stadt und Kirche ging zu Ende, es war  nicht nur mehr überlebensfähig, sondern manchmal auch bereit, sich zu verkaufen.

Die Kiewer Metropolia

„Katholische Priester fahren in Wagen durch die Ukraine, die von einfachen orthodoxen Christen gezogen werden! Das ist es, was in der Ukraine geschieht, während Sie hier sitzen und sich amüsieren und weder Augen noch Ohren haben, was in der Welt geschieht!“ ~ Taras Bulba, N.V. Gogol3

Die katholischen Polen-Litauer ließen es nicht zu, dass sich ihre Untertanen in der westlichen Rus-Kirche – der Kiewer Metropolia – mit der ostrussischen Kirche in Moskau vereinigen, so dass Kiew gezwungen war, nach Konstantinopel zu schauen.

Das verarmte Konstantinopel befand sich jedoch im Überlebensmodus und war mehr damit beschäftigt, eine materielle Unterstützung zu erhalten, als sich mit den komplexen spirituellen Fragen der Kiewer Metropolia zu befassen.

So besuchte beispielsweise kurz vor der Union von Brest Patriarch Jeremias II. von Konstantinopel die westliche Rus‘; zu dieser Zeit verhielten sich einige Kleriker, die später Schismatiker wurden, wie Borgias – gewalttätige Warlords – und fürchteten, abgesetzt zu werden, als sie hörten, dass er kommen würde.4  Diese Bischofskriegsherren hatten jedoch nichts zu befürchten, da Jeremias auf dem Weg nach Moskau nur auf der Durchreise war, um unter anderem um Almosen von der reichen und freien russischen Kirche zu betteln. Als er nach Kiew zurückkehrte, schien er sich auch mehr um das Sammeln von Geld zu kümmern als um die großen Probleme, mit denen die Kirche dort konfrontiert war.

Dennoch wurden einige Hierarchen am rechten Ufer der Ukraine in den polnischen Adel integriert und befürchteten, für ihre verschiedenen Verbrechen abgesetzt zu werden, was sich der Idee der Union von Brest mit Rom öffnete. Die polnischen Herrscher bevorzugten natürlich politisch diejenigen, die der Union beitraten, da sie die Völker der Rus spalteten – ihre Rivalen.

Dieser politisch motivierte Landraub scheint dem ähnlich zu sein, was Konstantinopel heute in der Ukraine tut. Es geht ihm weniger darum, Uniate-unterstützende Schismatiker zu legalisieren, die alarmierende Nazi-Tendenzen zeigen, als vielmehr darum, Geld von jenen 20 Metochien zu sammeln, die ihnen der ukrainische Präsident versprochen hat.

In der desaströsen Zeit ihrer Führung der Kiewer Metropolia entstand die Union, und durch ihre apathische und anämische Führung taten sie nichts, um sie zu verhindern.

Ironischerweise war einer der größten Unterstützer der Uniate-Bewegung in früheren Jahrhunderten Gregor („der Bulgare“), der kurzzeitig vom ehemaligen Patriarchen Gregor von Konstantinopel als Metropolit von Kiew installiert wurde… der selbst ein Uniate wurde!

Die Menschen, die schließlich Ukrainer genannt werden sollten, erhoben sich unter dem Kosaken Hetman Bogdan Khmelnizki und schlossen sich 1654 der Ukraine mit Russland an. Die Kiewer Metropolia folgte bald, verließ Konstantinopel und schloss sich dem Patriarchat von Moskau an. Von 1680 bis heute hat Konstantinopel nie ein einziges Mal angedeutet, dass es das Gefühl hat, dass die Ukraine ihr Territorium ist, und selbst während der sehr kleinen Periode [in Bezug auf ihre ganze Geschichte], dass die Ukraine unter Konstantinopel stand, zeigte Phanar im Wesentlichen null Interesse an ihre inneren spirituellen Angelegenheiten, es hat sich nur dann engagieren, wenn es politisch oder finanziell gelohnt hatte.

Die Völker der Rus, die 988 als Einheit getauft wurden, wurden durch 1360 geteilt und 1680 wiedervereinigt und waren bis 1991 zusammengeblieben.

Einmal vereint, schmolzen fast alle diese Probleme wie Tau vor der Sonne weg. Die vom Heiligen Hierarchen Petro Mohyla in Kiew gegründete Theologische Akademie Kiew-Mohyla wurde von Peter dem Großen begrüßt und wurde zum Prototyp für alle orthodoxen Seminare. Kleine russische (d.h. ukrainische) Bischöfe, die von Peter dem Großen begünstigt wurden, besetzten praktisch den Ur-Thron der russischen Kirche ausschließlich zwischen 1700 und 1757.

Generell gab es bis ins zwanzigste Jahrhundert keine weltbewegenden Konflikte für die Russkirche.

Das Geheimnis des zwanzigsten Jahrhunderts

„The Mystery of the Twentieth Century“. Künstler: Ilja Glazunov. Glazunov.ru.

Möglicherweise hat kein anderes Mal in der Menschheitsgeschichte so viel Zerstörung gebracht und den Lauf der Zivilisation so verändert wie das zwanzigste Jahrhundert. Damals vollzog auch das Ökumenische Patriarchat seine stärkste Wende zum Westen, sowohl theologisch, was die Ökumene und die Kalenderfrage betrifft, als auch politisch.

Der Erste Weltkrieg hat den Geist der alten europäischen Reiche, die auf der Idee des „Christentums“ oder einer Form des Glaubens basierten, weggefegt, und wir haben in Europa den Aufstieg eines kalten, weltlichen Nationalismus gesehen.

Diejenigen, die glauben, dass das Christentum oder die Religion die Quelle des Krieges ist, brauchen nur auf das zwanzigste Jahrhundert zu schauen, als die schlimmsten Gräueltaten der Menschheitsgeschichte von brutalen, gottlosen Mächten begangen wurden.

Diese Pseudo-Religion wurde nur als Werkzeug für die politischen Ziele verwendet, und wie wir in der modernen Ukraine sehen, wurde unter einigen Schismatikern mit ihren Nazi-Wandmalereien ihre Politik zur Religion.

Nach der dämonischen Ermordung der Heiligen Familie der Romanov wurde ein Krieg gegen die Heilige Rus geführt, und die russische Kirche begann ihre Podvig (Heldentat, ES) der Beichte, eine der größten in der Geschichte. Der Metropolit von Kiew und Galizien wurde vor die Kiewer Höhlen Lavra gebracht und erschossen, der Patriarch Tichon von Moskau wurde inhaftiert, unzählige Millionen litten unter dem Bürgerkrieg…. und wo war Konstantinopel?

Konstantinopel hat aktiv die Bolschewiki unterstützt 

Das renovierungsbedürftige Schisma

Eine wenig bekannte Tatsache von vielen ist, dass, während der heilige Tichon, Patriarch von Moskau, im Gefängnis war und die Kirche in Russland brutal verfolgt wurde, die Bolschewiki eine schismatische Kirche schufen.

Konstantinopel erkannte dieses Schisma tatsächlich als legitim an und forderte den Rücktritt des heiligen Tichon und verleumdete ihn, während seine kanonische Kirche verfolgt wurde, und Gläubige wurden sogar hingerichtet, weil sie sich weigerten, die „Renovierungskirche“ zu unterstützen.

Diese Situation ähnelt dieser srark mit der Situation stark der modernen ukrainischen Schismatik, die sich komplett mit der Phanar-Unterstützung stattfand.

Heute wird der heilige Tichon allgemein als Heiliger gedacht, der auch in Amerika sehr beliebt ist, nachdem er den Heiligen Raffael von Brooklyn – einen Syrer, der sich selbst als „russische Seele“ betrachtete – als den ersten Hierarchen auf amerikanischem Boden geweiht hat.

Patriarch Tichon

Der Heilige Tichon ist ein Heiliger… und die Renovierer… Wo sind sie? Sie sind wie die vorherigen Schismatiker in schlechte Erinnerungen geraten, von ihnen ist nichts mehr übrig.
Das lässt uns also eine Frage offen.
Warum sollte Konstantinopel dies tun, und warum unterstützen sie wieder die Schismatik in der Ukraine? Die Antwort mag politisch begründeter sein, als die Menschen erkennen.

Zwischenkriegschaos und der Bevölkerungstausch

Der Erste Weltkrieg beendete nicht nur das österreichisch-ungarische und russische Reich, sondern auch das Osmanische Reich. Zwischen der neu gebildeten säkularen türkischen Republik und Griechenland fand ein großer Bevölkerungsaustausch statt, wodurch das Ökumenische Patriarchat fast seine gesamte Herde verlor. 5

Die Türkei agierte nicht mehr ein multiethnisches Imperium, in dem der Ökumenische Patriarch als Figur benutzt werden konnte, um die christlichen Untertanen um sich zu vereinen; Die Türkei interessierte sich nun nur noch für den Aufbau einer türkischen Nation.

Damit befindet sich das Ökumenische Patriarchat in seinem gegenwärtigen Zustand – wie der Journalist Kirill Alexandrow bemerkte– „der Phanar musste dringend nach einer Begründung für seine eigene Existenz suchen… Dann tauchen die ersten Behauptungen auf, über die gesamte orthodoxe Welt zu herrschen.“ 6

Konstantinopel nutzte den Untergang des Russischen Reiches und die Verfolgung der russischen Kirche, wie oben besprochen, und drang wie ein schwarzer Rabe in das Gebiet des Moskauer Patriarchats ein, um den Körper eines noch lebenden Kosaken zu befreien. 7

Das alles begann etwa in den 1920er Jahren; während die russische Kirche in der Arena des Martyrium wehrlos war, erlebten wir den Aufstieg dieses „Ostpapismus“. Während des Durcheinanders im zwanzigsten Jahrhundert wurden fast alle „liberalen Trends“ in der Orthodoxie von Konstantinopel gefördert, zum Beispiel der skandalöse Wechsel zum neuen Kalender und die Ökumene, insbesondere mit der katholischen Kirche.

Vergessen wir nicht, dass es der Patriarch Athenagoras von Konstantinopel war, der den Papst zum ersten Mal traf und die Anathemen gegen Rom „hob“. Und das ist es, was uns zu dem vielleicht wichtigsten Aspekt all dessen bringt, in dieser Analyse der Politik der Phanar – insbesondere ihrer Beziehung zur US-Regierung, beginnend mit Patriarch Athenagoras und Präsident Truman.

Das Ökumenische Patriarchat und die US-Regierung


Foto: Orthodoxe Geschichte. Patriarch Athenagoras und Präsident Truman

Es gibt einen sehr interessanten Artikel auf einem GOARCH-Blog, der seinen eigenen Worten die Beziehungen zwischen der griechischen Diaspora, dem Ökumenischen Patriarchat und den höchsten Rängen der westlichen Macht in Form des US-Präsidenten und der Regierung aufzeigt.

Der Artikel von Dr. Alexandros K. Kyrou beschreibt die engen Beziehungen und vielleicht die Absprache des Ökumenischen Patriarchats mit der US-Regierung auf der politischen Ebene. Schauen Sie sich die ersten Sätze an:

Vor nicht allzu langer Zeit haben die amerikanischen Präsidenten verstanden, dass Washingtons aktive Unterstützung und Verteidigung des Ökumenischen Patriarchats von Konstantinopel nicht nur mit dem Grundsatz der Religionsfreiheit vereinbar war, sondern auch eine wichtige, globale Ressource zur Hervorhebung und Vermittlung amerikanischer Werte in den Zwillingsbereichen der internationalen Beziehungen und der Großmachtdiplomatie. Die Geschichte rund um diese offizielle Sichtweise des Patriarchats als einzigartiger Partner für die Betonung demokratischer Ideen im Ausland und für die Förderung humanitärer Ziele in der ganzen Welt ist jedoch weitgehend dem öffentlichen Bewusstsein entgangen, während es gleichzeitig das institutionelle Gedächtnis der außenpolitischen Elite dieses Landes schwächt.

Kürzlich freigegebene Dokumente des Außenministeriums enthüllen eine faszinierende Geschichte, eine alternative Erzählung, die von amerikanischem Interesse an und der Auseinandersetzung mit dem Ökumenischen Patriarchat von Konstantinopel während der vielleicht kritischsten Periode in der Geschichte der US-Außenpolitik ist.8

Zuerst mag es vielleicht gutartig erscheinen, wer mit Religionsfreiheit oder Humanitarismus nicht einverstanden ist; aber wenn man bedenkt, dass Truman die erste und einzige Person war, die Atomwaffen gegen andere Menschen einsetzte, und dass Großmächte selten um mehr als… nun ja…. Macht besorgt sind, beginnt man zu sehen, dass diese angenehmen Worte nur Euphemismen sind.

Fragen Sie die Christen im Nahen Osten, oder in Serbien, wie ihnen die westliche „Demokratieförderung“ geholfen hat, die in Form von „Teppichbomben für den Weltfrieden“ gekommen ist. Das alles sind nur Ausreden für Krieg, Vorwände zur Rechtfertigung politischer Spiele.

In Bezug auf die „Betonung demokratischer Ideen“ des Patriarchat fragt man sich, wo sich das Christentum befindet, wenn das Christentum für die meiste Zeit der Geschichte mit der Monarchie Hand in Hand ging, da die Monarchen von Gott gesalbt und seit biblischen Zeiten von Ihm zur Herrschaft eingesetzt wurden.

Im Text des Gottesdienstes zum Triumph der Orthodoxie,9 gibt es sogar ein Anathema10 gegen „diejenigen, die nicht glauben, dass orthodoxe Monarchen von Gott auf den Thron gesetzt (gesalbt) werden“.

Dies soll nicht für oder gegen den Monarchismus sprechen; es genügt aber zu sagen, dass die Kirche für die Mehrheit der Geschichte die gesegnete und unterstützte Monarchie ist.

Seit wann ist „die Betonung demokratischer Ideen“ die Mission eines orthodoxen Patriarchats? Warum nicht stattdessen „die Fülle der Orthodoxie bewahren“ oder „zuerst das Königreich des Himmels suchen“? Die Unterstützung von Schismen ist kein guter Weg, das zu tun…..

Was ist das ganze Interesse an politischen Ideologien und Zielen? Dies scheint der Befreiungstheologie, die die katholische Kirche in den 1960er Jahren angenommen hat, gefährlich nahe zu kommen, was im Wesentlichen bedeutete, dass sich die Kirche mehr darauf konzentrierte, den menschlichen Zustand auf (einer gefallenen) Erde zu fixieren, als das Königreich des Himmels zu erreichen.

Der Artikel erklärt weiter, wie Präsident Truman das Ökumenische Patriarchat einbeziehen würde, weil er „Religion als ein mächtiges Werkzeug sah, um den Glauben an das sowjetische System zu untergraben und seinen endgültigen Untergang herbeizuführen“.

Wieder einmal ist ein Schlüsselwort hier das Werkzeug; die Religion sollte als Werkzeug benutzt werden. Er sah den Phanar als nützlichen Verbündeten, als Bauern in seinem eigenen irdischen Kampf mit der Sowjetunion – nicht als Kampf um die Rettung der Seelen, sondern als Mittel zur Durchsetzung seiner eigenen politischen Ziele.

Trumans „panreligiöses Zusammentragen“, zu dem auch der Vatikan gehören würde, hatte ein Hauptziel: einen amerikanischen Staatsbürger auf den Thron von Konstantinopel-Patriarch Athenagoras (geb. Aristokles Matthew Spyrou) zu setzen – genau derselbe, der die Anathemen gegen Rom „aufheben“ würde…. All diese Ökumene beginnt jetzt, einen klaren Ursprung und ein klares Ziel zu bekommen. Wie schon bei der Florentiner Union zuvor, war dies ein weiteres Mal, dass Konstantinopel dachte, es könnte sich durch Politik mit dem Westen retten.

Patriarch Athenagoras war zuvor der griechisch-orthodoxe Erzbischof von Nord- und Südamerika.

Athenagoras stellte sich bequem auf das Leben in Amerika ein und versuchte anscheinend sogar, sich für das US-Militär zu engagieren11 – eine etwas seltsame Wahl für eine orthodoxe Hierarchie.

Trumans „Heilige Kuh“ – Hat Truman die Idee von Konstantinopels Primat propagiert?

Truman war so sehr damit beschäftigt, einen Amerikaner auf den Thron zu setzen, dass er nicht nur Athenagoras seinen „Segen“ erteilte, sondern ihn auch buchstäblich mit seinem eigenen Präsidentenflugzeug „The Sacred Cow „12 nach Istanbul schickte. Dr. Kyrou sagt, dass dies nicht nur eine Geste des Respekts war, sondern das, was er „ein maßvolles Handeln“ eines Präsidenten nannte, der „Athenagoras und das Patriarchat als einflussreiche und entscheidende Partner bei der Förderung der internationalen Interessen der USA ansah„.

Dr. Kyrous Artikel behauptet sogar, dass die Wahl von Athenagoras zum Ökumenischen Patriarchen nicht nur die Unterstützung von Truman hatte, sondern nach neuen Erkenntnissen die „mögliche Beteiligung der Truman-Administration„. 13 Andere Artikel weisen auf den Einfluss und die Einmischung der USA in die Angelegenheiten des Ökumenischen Patriarchats hin, einschließlich der Wahl von Athenagoras. 14

Kyrous Artikel gibt direkt zu, dass Truman damit das Ökumenische Patriarchat als wertvolles Gut im direkten Konflikt mit der russischen Kirche zum politischen Nutzen des Westens betrachtete. Der Artikel lautet:

„[Truman] … betonte bewusst den ökumenischen Status des Patriarchats von Konstantinopel – als erster Patriarchaler See unter Gleichen, der über alle orthodoxen Kirchen hinweg die geistliche Ägide genießt – als Mittel, um Moskaus politisch motivierte Bemühungen zu vereiteln, die Kirche von Russland als globalen Rivalen zu Konstantinopel zu projizieren….“.

Die Westmächte waren offenbar besorgt, dass Russland über die orthodoxe Bevölkerung im Nahen Osten, einschließlich der Türkei, Einfluss auf den Nahen Osten nehmen könnte. Historisch gesehen sah der Westen das Osmanische Reich als einen Scheck gegen Russland.

Nehmen wir den Krimkrieg im neunzehnten Jahrhundert, als Frankreich und England befürchteten, dass Russland die Osmanen überwältigen würde, die seit Jahrhunderten orthodoxe Christen folterten, und der Nahe Osten unter russischem Schutz wieder aufleben würde.

Also, was hat der Westen getan? Er unterstützte das Osmanische Reich in einem Krieg auf russischem Boden und tötete christliche Russen zur Unterstützung eines muslimischen Reiches. Wieder einmal sah der Westen das islamische Istanbul als eine Art Check gegen das christliche Russland.

Athenagoras traf sich mit dem Papst und hob die Anathemen gegen ihn auf, und es scheint, dass das Ökumenische Patriarchat von diesem Zeitpunkt an nicht nur fest mit der DIASPORA und der Regierung der USA, sondern auch mit der pro-vatikanischen Ökumene verbunden bleiben würde.

Foto: Die Pappas Post.

Die westliche Besetzung des Ökumenischen Patriarchats

In der heutigen Welt ist es unbestreitbar, dass der Großteil der Finanzierung und der Bevölkerung des Ökumenischen Patriarchats aus lukrativen nordamerikanischen Beteiligungen stammt. Aus all diesen Gründen gab es viele Artikel, in denen behauptet wurde, dass der Ökumenische Patriarch im Wesentlichen ein Bauer für diese mächtigen Interessen und „Sponsoren“ ist. Wer sind also die Sponsoren des Ökumenischen Patriarchats?

Ein sehr klares Bild zeigt sich, wenn man nur einen von ihnen betrachtet: Michael Huffington, der Gründer der berühmten Huffington Post. Kurz gesagt, Michael Huffington ist ein offen bisexueller 15 Medienmagnat, der die Homo-Ehe sowie die Ökumene und insbesondere die Vereinigung mit der katholischen Kirche durch seine Stiftung an einer Jesuitenuniversität unterstützt16.


Der offen homosexuelle Michael Huffington (Dritter von links) mit den griechischen Hierarchen Methodios und Demetrios, sowie dem katholischen Kardinal Sean O’Malley am  Jahrestag der Met. Methodios‘ Inthronisationsfeier. Foto: boston.goarch.org.

Eine weitere mächtige assoziierte Figur ist John Podesta, loyaler Diener der Clinton-Familie, der sich zwar als katholisch identifiziert werden kann17, aber seine Mutter war griechisch-orthodox18 Im Allgemeinen war das Verhältnis des Ökumenischen Patriarchats zur US-Regierung und zur Ökumenischen Bewegung immer ein Elefant im Raum.

Ein jähes Beispiel ist Geoffrey Pyatt, ehemaliger US-Botschafter in der Ukraine, der mit Victoria Nuland auf dem Maidan stand und die gewalttätigen ukrainischen Ultranationalisten unterstützte, die nach einer Reise auf den Berg Athos auf Twitter schrieben 19:

„Hatte die Ehre, den Metropoliten Hierotheos von Nafpaktos in Vatopedi zu treffen. Wir hatten eine wichtige Diskussion über die Orthodoxie weltweit und die Unterstützung der USA für das Ökumenische Patriarchat.“

Wir dürfen nicht vergessen, dass Pyatt während des von den USA ausgehandelten20 Maidan-Putsches US-Botschafter war.

Victoria Nuland auf dem Maidan. Foto: Sputnik international.

Für den Fall, dass jemand eine Erinnerung braucht, ist der Maidan-Coup das, was Kiew und die Ukraine von einem glücklichen normalen europäischen Ort… ür den Fall, dass jemand eine Erinnerung braucht, ist der Maidan-Coup das, was Kiew und die Ukraine von einem glücklichen, normalen europäischen Ort zu….naja…das…. verwandelt hat.

Der Maidan (Platz) der Unabhängigkeit vor und nach dem vom Westen unterstützten Staatsstreich. Foto: Twitter.

Dies ist im Wesentlichen der Mikrokosmos vom dem, der das Ökumenische Patriarchat finanziert und unterstützt (d.h. von dem es völlig abhängig ist, um zu überleben), und in diesem Sinne ist es nicht schwierig, herauszufinden, welche Agenden hier insgeheim unterstützt werden und warum.

Hat ein New Yorker Veruntreuungsskandal diesen ganzen Konflikt ausgelöst?

Es ist ein offenes Geheimnis, dass es einen massiven Skandal gab, in Bezug auf das offensichtliche Verschwinden von riesigen Geldsummen, etwa 10 Millionen Dollar21 von den 37, die für den Bau einer griechischen Kathedrale in New York gesammelt wurden.

Michael Huffington forderte bei all dem sogar den Rücktritt von Erzbischof Demetrios.

Die Reaktion von Erzbischof Demetrios war unglaublich; Er sagte, dass die Spender „nicht das Recht haben, zu fragen, was mit dem Geld passiert ist, so wie er sie nicht fragt, wie sie ihr Geld verdient haben“. All dies scheint ein Indiz dafür zu sein, wie zynisch und politisch gesinnt sich die Menschen in der GOARCH-Hierarchie und im Ökumenischen Patriarchat verhalten.

In diesem ausgezeichneten Artikel von James George Jatras, einem ehemaligen US-Diplomaten, im vergangenen Juli wurde das US-Außenministerium auf das mysteriöse Verschwinden dieser Gelder aufmerksam.

Während die Behörden derzeit die Situation untersuchen, wird behauptet, und durchaus plausibel, dass es auf höchster Ebende der US-Macht mit dem Ökumenischen Patriarchat einen geheimen Deal in diesem skandalösen Fall gegeben hat: „Wir werden ihre primäre Einkommensquelle sichern – aber Sie müssen im Gegenzug eine Krise für die russische Kirche schaffen, indem Sie die ukrainischen Schismatiker unterstützen.“

Wie bei all dem muss man zwischen den Zeilen lesen und die Punkte verbinden, aber wenn man die Geschichte der Gefangenschaft Konstantinopels mit den politischen Launen fremder Mächte und vor allem mit seinen Beziehungen zu den USA im 20. Jahrhundert betrachtet, ist dies nicht nur möglich, sondern plausibel.

Pater Seraphim Gan bemerkte, dass Konstantinopel in seinen Handlungen nicht frei ist, sondern unter dem Einfluss unchristlicher Mächte stehen.

Der Metropolit Jonah, ein ROCOR Hierarch und ehemaliger Primas der Orthodoxen Kirche in Amerika schrieb in diesem erstaunlichen Artikel [leicht für Kontext bearbeitet]:

„Und so unterstützen das Außenministerium und die Behörden der Vereinigten Staaten einen beschämten und rechtmäßig verstoßenen Scharlatan, ein Verkleideter [Philaret], der selbst den pathetischen [ukrainischen Präsidenten] Poroshenko für seinen eigenen Ehrgeiz manipuliert. Sie haben den älteren ökumenischen Patriarchen[Bartholomäus] im Hinblick auf das Verschwinden von Geldern aus der amerikanischen Erzdiözese [griechisch-amerikanisch] erpresst und ihn dann bestochen, um sich zu rechtfertigen, behauptete er eine Auslegung seiner eigenen Gerichtsbarkeit, die von den übrigen orthodoxen Kirchen abgelehnt wird.

Fazit: Konstantinopel ist zum Werkzeug der westlichen Politik geworden

Ein einfaches historisches Bild wird offensichtlich:

  • Konstantinopel war eine Stadt großer Patriarchen, aber auch großer Ketzer wie Nestor selbst.
  • Kurz vor dem Fall Konstantinopels schloss es sich fast mit Rom zusammen.
  • Nach dem Fall 1453 war das Patriarchat völlig der Gnade der Türken ausgeliefert.
  • Nach dem 1. Weltkrieg verlor Konstantinopel fast seine gesamte Herde; zu dieser Zeit verursachte es den Kalenderkonflikt und unterstützte das bolschewistische Sanierungsschisma. Im 20. Jahrhundert zeichnete sich ein liberaler Trend ab.
  • In den 1950er Jahren wird Athenagoras, ein starker Verbündeter von US-Präsident Truman, Patriarch. Athenagoras ist der erste Patriarch, der sich mit dem Papst trifft. Athenagoras führt das Ökumenische Patriarchat an, um eine wichtige Rolle bei der Förderung der US-Außenpolitik in orthodoxen Ländern und gegen Moskau zu spielen.
  • 1971 wurde das Halki-Seminar geschlossen; die Zukunft des Patriarchats wurde in Frage gestellt.
  • Bis 2018 hat sich der Patriarch von Konstantinopel mehrfach mit dem Papst getroffen und gebetet und die Tradition gebrochen, die es Priestern erlaubt, wieder zu heiraten. Das Patriarchat befindet sich in seinem bisher schwächsten und kleinsten Zustand.
  • Im Juli 2018 soll die US-Regierung das Patriarchat über ihre Hauptfinanzierungsquelle im Zusammenhang mit dem GOARCH-Skandal unter Druck gesetzt haben.Im September 2018 dringt Konstantinopel in das kanonische Gebiet der UOC und des Moskauer Patriarchats ein.
  • Im September 2018 dringt Konstantinopel in das kanonische Gebiet der UOC und des Moskauer Patriarchats ein.

Beachten Sie den Trend: Je näher Konstantinopel zu außenpolitischen Mächten wie dem Osmanischen Reich oder den USA wuchs, desto weiter kam seine Praxis aus der Orthodoxie. Je mehr Konstantinopel im Laufe der Geschichte geschwächt wurde, desto stärker fiel es auf den westlichen Einfluss.

Konstantinopel ist zu einem Werkzeug für die Westmächte geworden, die dieses Durcheinander in der Ukraine höchstwahrscheinlich auf deren Geheiß hin begonnen haben. Man muss sich nur die unlogische Art und Weise ansehen, wie diese Autokephaliebewegung geplant wurde. Patriarch Bartholomäus ist kein unintelligenter Mann; selbst wenn er von päpstlichen Wahnvorstellungen geblendet wird, musste er wissen, dass dies nicht funktionieren würde.

Bislang hat noch keine einzige Ortsgemeinde Konstantinopel oder die Schismatiker unterstützt, viele Kirchen und Hierarchien haben sich gegen die Aktionen Konstantinopels ausgesprochen. Einer der berühmtesten englischsprachigen Bischöfe, der angesehenste Metropolit Kallistos (Ware), selbst Bischof des Ökumenischen Patriarchats, sagte:

“Bei allem Respekt für meinen Patriarchen muss ich sagen, dass ich der Ansicht des Moskauer Patriarchats zustimme, dass die Ukraine zur russischen Kirche gehört.”

Konstantinopel ein paar Monate zuvor unterstützt die kanonische Kirche und macht dann eine Gesamtwende von 180 Grad, beginnt die päpstliche Größe zu propagieren, dringt in das kanonische Gebiet des größten orthodoxen Patriarchats der Welt ein und erklärt, dass es die Autokephalie gewähren und widerrufen könne.

Das alles war so, als ob es von Menschen geplant worden wäre, die nicht verstehen, wie die orthodoxe Kirche überhaupt funktioniert, oder was in den Händen der ökumenischen Patriarchen liegt, sondern einfach Probleme für die Orthodoxie und Russland schaffen wollen…..

Es scheint, dass es für Konstantinopel unmöglich ist, Entscheidungen zum Wohle des Restes der orthodoxen Welt zu treffen, während es besetzt und der Gnade ausländischer politischer Mächte ausgeliefert ist. Während die Orthodoxie keine höchste päpstliche Gestalt haben wird – wenn es einen ersten unter Gleichen geben wird -, sollte sie vielleicht in einer orthodoxen Macht wohnen, die stark genug ist, um ihre eigene Souveränität zu bewahren.


1 https://blogs.goarch.org/blog/-/blogs/truman-athenagoras-and-world-orthodoxy-an-historical-alternative-to-current-us-relations-with-constantinople-part-two

2 https://www.youtube.com/watch?v=gGN3pz0oKuo

3 Lightly redacted from the novel “Taras Bulba” by Nikolai Gogol, chapter 4.

4 http://orthochristian.com/116154.html

5 http://orthochristian.com/115911.html

6 Ibid.

7 Ibid.

8 https://blogs.goarch.org/blog/-/blogs/truman-athenagoras-and-world-orthodoxy-an-historical-alternative-to-current-us-relations-with-constantinople-part-two

9 Der erste Sonntag der Großen Fastenzeit.

10 denkt, daß die orthodoxen Staatsmänner der Yako nicht durch Gottes Gunst zu den Thronen erhoben werden, und wenn sie das Reich der Gabe des Heiligen Geistes zum Durchgang dieses großen Ranges auf ihnen salben, dann gießen sie nicht aus; und Tacos wagen gegen sie zu Revolte und Verrat: anathema.

https://orthodoxhistory.org/2015/04/24/harry-trumans-sacred-cow-other-amazing-facts-about-athenagoras/ 11

12. https://orthodoxhistory.org/2015/04/24/harry-trumans-sacred-cow-other-amazing-facts-about-athenagoras/

13. https://blogs.goarch.org/blog/-/blogs/truman-athenagoras-and-world-orthodoxy-an-historical-alternative-to-current-us-relations-with-constantinople-part-two

14. https://orthodoxsynaxis.org/2018/10/03/preserving-orthodox-unity/

15. https://youtu.be/xmawWi4i-7k?t=98

16. http://orthochristian.com/115911.html

17. https://www.firstthings.com/blogs/firstthoughts/2016/10/john-podesta-son-of-the-church

18 https://www.nytimes.com/2015/02/16/us/politics/for-hillary-clinton-john-podesta-brings-a-right-hand-with-punch.html

19. http://orthochristian.com/115911.html

20 https://www.rt.com/op-ed/228379-obama-power-transition-ukraine/

21 https://www.rt.com/op-ed/440230-orthodox-church-ukraine-poroshenko/

Quelle: Orthodoxes Christentum

Matfey Shaheen  24. Juni 2019
Rubrik: Kirchen/Religion

3 Gedanken zu „Die CIA gegen das Christentum in der Ukraine – die historischen Wurzeln“

  1. Geoffrey Pyatt, der ehemaliger US-Botschafter in der Ukraine, der mit Victoria Nuland auf dem Maidan stand und die gewalttätigen ukrainischen Ultranationalisten unterstützte, ist heute Botschafter der USA in Griechenland.
    Der Herr Botschafter Pyatt ist nun in Griechenland auch mehr als aktiv: er hat alles dafür getan, dass die Regierung Tsipras das Abkommen mit FYROM abgeschlossen und dieses Land als Republik Nord Makedonien anerkannt hat, wodurch sein Weg in die NATO frei wurde und der Einfluss Russlands auf dem Balkan, mit Ausnahme Serbiens, fast auf Null kam. Er sorgt dafür, dass im nordgriechischen Alexandrupolis, nahe Bulgarien und der Türkei, eine neue US-amerikanische Militärbasis entsteht. Er sorgt dafür, dass das russische Gas nicht nach Griechenland kommt, dafür ein LNG-Terminal für das teuere amerikanische Gas gebaut wird (schon fertig). Und er sorgt auch dafür, dass die neuen Ideologien aus den USA, Gender, Schwulen, ideologisches Chaos und tralala von der Regierung Tsipras in Griechenland umgesetzt werden.
    Aferim, Herr Pyatt!

  2. Papst Franziskus: Sorge für das gemeinsame Haus

    Nachhaltigkeit, also Bedürfnisse der Gegenwart zu befriedigen, ohne dabei die Lebensgrundlagen künftiger Generationen zu beeinträchtigen, bleibt auch für die nächsten Jahrzehnte eine der größten Herausforderungen an die Gesellschaften aller Kontinente. Papst Franziskus befasste sich in der Enzyklika „Laudato Si“ (namensgleich dem Kirchenlied: Sei gelobt, …) mit der Sorge für das „gemeinsame Haus“, den aktuellen Fragen der Schöpfungstheologie, der Umwelt und Ökologie sowie dem Klimawandel. Er rügte Rechtsverletzungen, die an allen Plätzen der Erde gefühlt werden, Verhaltens- oder Lebensweisen der Menschen mit akuten und zeitnahen weltweiten Konsequenzen für das Klima und die Lebensbedingungen, insbesondere der Ärmsten. Er betonte die Herausforderung, unser gemeinsames Haus zu schützen, und appellierte an die gesamte Menschheitsfamilie, sich in der Suche nach einer nachhaltigen und ganzheitlichen Entwicklung zu vereinen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.