Israel-Palästina: Der „Deal des Jahrhunderts“, eine Architektur der Ausgrenzung

Nizar Mohamad
General view of the wall of separation between Ramallah and Jerusalem, July 9, 2012. Eight years ago, specifically in 2004, has taken International Court of Justice, judicial arm statute of the United Nations, based in The Hague in the Netherlands, a resolution advisory, serving condemnation and criminalization of expansion and annexation wall of racial Israel began construction in the West Bank, during the government of Ariel Sharon in the month of June 2002, as well as Israeli settlement in all its forms, is illegal and contravenes the law and international legitimacy. Photo by Issam Rimawi

Nach dem Studium dieser Karte muss die Frage gestellt werden, wie viele Mauern benötigt würden, um all diese fragmentierten palästinensischen Bantustaner zu umgeben, sorry Gefängnisse?

 

Nizar Mohamad „The ‘Deal of the Century,’ an architecture of exclusion

Es ist eine Woche vergangen, seit die Trump-Regierung den „Deal of the Century“ angekündigt hat, einen Plan, der angeblich eine Formel zur Vermittlung eines gerechten und nachhaltigen Friedens zwischen Israel und den Palästinensern ausarbeiten soll. Der Plan wurde jedoch bereits von Palästinensern abgelehnt, die im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen, in der Arabischen Liga und bei den Vereinten Nationen protestierten. Der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde oder PA, Mahmoud Abbas, hat sogar damit gedroht, die Sicherheitskoordinierung mit dem Staat Israel aufzulösen. Es lohnt sich zu untersuchen, warum der Plan so feindselig eingestellt wurde.

Präsident Donald Trumps „Deal of the Century“ ist ähnlich wie seine Präsidentschaft ein krankhafter Witz. Leider wird die Pointe dieses absurden Theaters auf Kosten der Palästinenser gehen. Dies liegt daran, dass es der Höhepunkt einer Architektur der Ausgrenzung ist, die den Palästinensern seit fast hundert Jahren die Entscheidungsfreiheit verweigert und ihr Streben nach Selbstbestimmung, Gerechtigkeit und Freiheit untergraben hat. Sie behandelt die Palästinenser nicht als gleichberechtigte Partner mit legitimen nationalen Rechten und Bestrebungen, sondern als geschlagene Partei, die die Bedingungen der Kapitulation nach einem zermürbenden Konflikt akzeptiert – unbewaffnet, belagert und mit der Empörung belassen, nur die Option zu haben, irgendetwas zu akzeptieren Die Siedlung wird ihnen vom Staat Israel überlagert.

Im schlimmsten Fall werden die Parameter für ihre Einreichung beschrieben. Bestenfalls schlägt sie einen täuschend trügerischen Weg zum Frieden vor, der ohne Konsultation der palästinensischen Seite gestaltet wurde. Es ist ein Plan ohne jede palästinensische Vertretung, eine Falle, die die indigenen Palästinenser – nämlich als Partei, die grundsätzlich gegen den Frieden ist – darstellen, aber nicht vertreten soll.

Der lang erwartete Friedensplan für den Nahen Osten wurde am vergangenen Montag im Weißen Haus vom Präsidenten vorgestellt, der die Richtlinie mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu an seiner Seite verkündete. Dort prahlte er mit jeder dreisten Abweichung des Völkerrechts, die seine Regierung erlassen hatte – von der Verlegung der Botschaft nach Jerusalem bis zur Anerkennung der Souveränität Israels über die syrischen Golanhöhen. Zu den Anwesenden gehörten unter anderem Jared Kushner, der vom Präsidenten als Schwiegersohn ernannte leitende Berater des Weißen Hauses und Ingenieur des sogenannten Plans, konservative pro-israelische Mitglieder des US-Establishments und diplomatische Gesandte von Bahrain, Oman und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) – zusammenfassend alle außer der palästinensischen Führung.

Das ist mehr als nur symbolisch. Es spiegelt die Irrelevanz der Vorstellung von Palästina und den Palästinensern in den Augen von Kushner, Trump und Netanyahu wider. Während aufeinanderfolgende Generationen der amerikanischen Führung die Palästinenser mit einem Paradigma der Zumutung behandelt haben, ist die derzeitige Regierung so einseitig, dass die Asymmetrie in der Dynamik, die durch den Vorschlag dieses Trios mit dem irreführenden Titel „Peace to Prosperity“ hervorgerufen wurde, ohne Rücksprache oder Beteiligung geschehen ist von der Seite der Palästinenser.

Und es zeigt. Der Plan , der praktisch die Entwicklung eines palästinensischen Protostaats unter der Kontrolle Israels vorsieht, erfüllt keines der Rechte und Forderungen, die von den Palästinensern formuliert und auf die sie Anspruch haben und von der internationalen Gemeinschaft gebilligt werden. Stattdessen bietet der Plan den Menschen im besetzten Palästina eine Regelung, die ihre Lage entpolitisiert und den Konflikt – insbesondere die täglichen Gefahren des Lebens unter Militärherrschaft – auf ein Projekt zum Aufbau von Institutionen reduziert, das die wirtschaftliche Entwicklung vor allem in Form von Infrastrukturprojekten vorantreibt durch externe Investitionen, das Herzstück der Initiative.

Palästinensische Demonstranten verbrennen am 31. Januar 2020 in Khan Yunis im Süden des Gazastreifens Bilder von Präsident Donald Trump und dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu während eines Protests gegen den Friedensplan der Trump-Regierung. (Foto: Ashraf Amra / APA Images)

Palästinensische Demonstranten verbrennen am 31. Januar 2020 in Khan Yunis im Süden des Gazastreifens Bilder von Präsident Donald Trump und dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu während eines Protests gegen den Friedensplan der Trump-Regierung. (Foto: Ashraf Amra / APA Images)

Nach dem Bahrain-Workshop sieht der Plan wirtschaftliche Investitionen in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar vor, um Tunnel und Brücken zu bauen, die die verschiedenen palästinensischen Gemeinden im Westjordanland miteinander und mit Gaza verbinden. Sie erhalten auch Zugang zu zwei Häfen in Israel – Ashdod und Haifa. Aber Israel wird die volle Kontrolle über die Grenzen, das Register und im Wesentlichen das gesamte Gebiet zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer behalten. Es gibt Israel effektiv das letzte Wort in jedem Aspekt des Alltagslebens der Palästinenser – ohne die Zusicherung, den Missbrauch durch das israelische Militär, die Gewalt der Siedler, den Abriss von Häusern und den Ausbau der Siedlungen einzudämmen – und ohne das Recht, über eine Regierung zu stimmen, die letztendlich über ihre Zukunft entscheidet . Mit anderen Worten, der Plan ist eine Bestätigung der Apartheid .

Anstelle von Souveränität sollen die Palästinenser eine ewige Besatzung erhalten, die zynisch in Staatlichkeit umbenannt wird. Anstelle des Rückkehrrechts für die Nachkommen der während der Nakba Vertriebenen ist es den Palästinensern gestattet, 50.000 palästinensische Flüchtlinge umzusiedeln – die alle der Ablehnung durch die israelische Regierung unterliegen. Anstelle eines zentralisierten Militärs sollen die Palästinenser in einer entmilitarisierten Einheit leben, die aus einer Reihe von Bantustanern besteht. Anstelle von Freiheit wird den Palästinensern interne Autonomie gewährt – angeblich nur nominell mehr als das, was nach den Osloer Abkommen gewährt wird. Wie Kushners konzeptionelle Karte uns jedoch erinnert, unterliegt die Umsetzung der Blaupause zweckmäßigerweise „den Bedingungen, die in der Vision für den Frieden festgelegt sind“.

Und darin liegt das Problem: Nach fast einem Jahrhundert der Kolonialisierung, Enteignung, Unterwerfung und Gewalt haben Trump, Netanjahu und Kushner den Palästinensern einen Protostaat präsentiert, dessen „Bedingungen“ ohne deren Einfluss hergestellt wurden . Dieser Plan stärkt die Souveränität Israels über das Westjordanland und den Gazastreifen und verewigt die Besatzung unter dem Deckmantel der Staatlichkeit, wodurch die Missachtung des Völkerrechts durch Israel legitimiert wird, um die Annexion von De-facto nach De-Jure zu verlagern und damit den Prozess des Landdiebstahls abzuschließen das begann vor Jahrzehnten.

Abgesehen von Besatzung und Annexion wirft der Zynismus des Plans ein Licht auf das, was die palästinensische Sache konsequent zu ertragen hat. Wenn sie nicht ausgeschlossen und in den Hintergrund gedrängt werden, werden die Palästinenser verunglimpft und dämonisiert. Mit anderen Worten, die Palästinenser existieren für israelische und amerikanische Führer nur als nützliche Gegner, denen der scheiternde Friedensprozess angelastet werden kann und durch die sie sich von jeglicher Schuld an Gewalt, Blutvergießen und Leidensvergießen befreien können auf beiden Seiten, obwohl die Palästinenser die Hauptlast unverhältnismäßig tragen.

Wenn sie keine militärischen Bombardierungen erleiden, leiden die Palästinenser unter den Gefahren des hoch entwickelten und repressiven Besatzungsapparats Israels. Und wenn sie sich widersetzen – sei es durch gewaltfreien zivilen Ungehorsam oder durch körperliche Gewalt -, werden sie als Terroristen, Randalierer, Anhänger der Hamas und Antisemiten bezeichnet. Und wenn Menschen sich für ein Ende der Besatzung und eine gerechte Lösung des Konflikts einsetzen, wie bei den Befürwortern der globalen Boykott-, Veräußerungs- und Sanktionsinitiative , werden sie aufgrund ihres Anti-Apartheid-Aktivismus diskreditiert .

Die Überwindung dieser Gabelung – entweder ausgeschlossen oder dämonisiert, unsichtbar oder eine existenzielle, demografische Bedrohung – erfordert kreatives Denken seitens der Palästinenser überall, nicht zuletzt der PA, deren moralisches und politisches Mandat längst abgelaufen ist. Die Palästinenser müssen die Ketten dieser Architektur der Ausgrenzung durchbrechen – und es beginnt damit, dass sie die PA unter Druck setzen, den veralteten und ineffektiven Friedensprozess aufzugeben, der palästinensischen Zivilisten, die unter Besatzung leben, nichts als die Verbreitung von Siedlungen, eine intern repressive Regierungsautorität und die andauernde Fortsetzung von die n akba . Es ist Zeit, alternative Methoden zu verfolgen, um Frieden und Gerechtigkeit in Palästina zu erreichen.

Palestine Archipelago if it were in the ocean [1380 × 2091]

 

Nizar Mohamad

Nizar Mohamad ist MA-Student an der University of Waterloo. Seine Forschung konzentrierte sich auf die Politik der Levante, insbesondere Syrien, Irak und Israel-Palästina.

Nizar Mohamad  6. Februar 2020
Rubrik: Nahost

Ein Gedanke zu „Israel-Palästina: Der „Deal des Jahrhunderts“, eine Architektur der Ausgrenzung“

  1. Da bleibt die Frage, wie definiert sich „Gutes Regieren“? Für unseren Gesellschaftsbereich gilt die Vorstellung, das Politik vorrangig dem Ziel verpflichtet sei, die Lebensbedingungen der Bürger zu verbessern.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.