Klinische Studien zum COVID-Impfstoff zum Scheitern verurteilt; fataler Designfehler; Meinungsartikel der NY Times stellt alle drei großen klinischen Studien vor

Jon Rappoport

Oder haben die Impfstoffhersteller einen hinterhältigen Trick im Ärmel? Denn der Wettlauf um eine Impfung gegen die Corona-Pandemie ist in vollem Gang und verspricht ein Milliardengeschäft zu werden.

 

Jon Rappoport COVID vaccine clinical trials doomed to fail; fatal design flaw; NY Times opinion piece exposes all three major clinical trials
Zuerst veröffentlicht bei nomorefakenews.com

 

ERSTER TEIL: DER FEHLER

Peter Doshi, Mitherausgeber der medizinischen Fachzeitschrift BMJ, und Eric Topol, Scripps Research-Professor für molekulare Medizin, haben einen erschütternden Meinungsartikel der NY Times über die laufenden klinischen Versuche mit dem COVID-Impfstoff geschrieben.

Sie decken den schwerwiegenden Fehler in den großen Versuchen von Pfizer, AstraZeneca und Moderna auf.

22. September, die Zeiten: „Diese Coronavirus-Versuche geben keine Antwort auf die eine Frage, die wir wissen müssen“ :

„Wenn sie einen Coronavirus-Impfstoff genehmigen würden, würden sie dann einen genehmigen, von dem sie nur wissen, dass er die Menschen nur vor der mildesten Form von Covid-19 schützt, oder einen, der seine schwerwiegenden Komplikationen verhindern würde?“

„Die Antwort liegt auf der Hand. Sie würden vor den schlimmsten Fällen schützen wollen. “

„Aber so nähern sich die Unternehmen, die drei der führenden Coronavirus-Impfstoffkandidaten, Moderna, Pfizer und AstraZeneca, testen, deren US-Studie auf Eis liegt, dem Problem nicht.“

„Gemäß den Protokollen für ihre Studien, die sie Ende letzter Woche veröffentlicht haben, könnte ein Impfstoff den Erfolgsmaßstab der Unternehmen erfüllen, wenn er das Risiko für mildes Covid-19 senkt, aber es konnte nie gezeigt, dass er mittelschwere oder schwere Formen der Krankheit oder das Risiko eines Krankenhausaufenthaltes, Aufnahme auf eine Intensivstation oder Tod reduziert. “

„Zu sagen, dass ein Impfstoff wirkt, sollte bedeuten, dass die meisten Menschen nicht länger Gefahr laufen, ernsthaft krank zu werden. Das ist nicht das, was diese Versuche bestimmen werden. “

Dies bedeutet, dass diese klinischen Studien tot im Wasser liegen.

Die Studien sollen die Wirksamkeit bei der Prävention leichter Fälle von COVID zeigen, um die sich niemand kümmern sollte, da leichte Fälle auf natürliche Weise ihren Lauf nehmen und keinen Schaden verursachen. ES BESTEHT KEINE NOTWENDIGKEIT FÜR EINEN IMPFSTOFF, DER MILDE FÄLLE VERHINDERT.

Lassen Sie uns nun tiefer gehen. Lesen Sie den nächsten Abschnitt aus dem Artikel in der Times, und dann werde ich dazu Stellung nehmen.

„Die Moderna- und die AstraZeneca-Studie werden jeweils etwa 30.000 Teilnehmer haben; die Pfizer-Studie wird 44.000 Teilnehmer haben. Die Hälfte der Teilnehmer erhält zwei Impfstoffdosen im Abstand von drei oder vier Wochen, und die andere Hälfte erhält Salzwasser-Placebospritzen. Die endgültige Bestimmung der Wirksamkeit wird nach der Entwicklung von Covid-19 durch 150 bis 160 Teilnehmer erfolgen…“.

Und so funktioniert es. Die Impfstofffirmen gehen davon aus, dass insgesamt 150 (leichte) COVID-Fälle in den beiden Gruppen, denjenigen, die das Placebo erhalten, und denjenigen, die den Impfstoff erhalten, kombiniert auftreten. Wie würde das geschehen? Die Forscher glauben, dass „das Coronavirus sich überall ausbreitet und sich auf einige der Freiwilligen in der klinischen Studie stürzen wird“.

Nehmen wir an, dass während der Studie 100 Personen, die das Placebo erhalten, ein leichtes COVID-19 entwickeln, und nur 50 Personen, die den Impfstoff erhalten, ein leichtes COVID-19 entwickeln.

Die Impfstofffirmen würden sagen: „Wir haben gerade bewiesen, dass der Impfstoff zu 50% wirksam ist, um COVID zu verhindern, und das ist alles, was wir tun müssen, um die Zulassung von der FDA zu erhalten. Geben Sie den Impfstoff frei. Injizieren Sie der Welt den Impfstoff.

Die irrelevanten Ergebnisse für 150 Menschen entsprechen dem: „Lasst uns sieben Milliarden Menschen erschießen“. Das ist erschütternd.

Aber es wird noch schlimmer. Die magische Zahl von 150 COVID-Fällen? Wie wird ein COVID-Fall definiert? Die Autoren des Artikels in der Times haben die Antwort:

„In den Moderna- und Pfizer-Studien würde selbst ein leichter Fall von Covid-19 – zum Beispiel ein Husten plus ein positiver Labortest – die Ergebnisse qualifizieren und trüben. AstraZeneca ist etwas strenger, würde aber immer noch leichte Symptome wie Husten plus Fieber als Fall zählen“.

Aber warten Sie. Die NY Times selbst veröffentlichte kürzlich einen Artikel, in dem es hieß, dass bis zu 90% der COVID-Fälle in den USA sehr wohl falsch positiv sein könnten – mit anderen Worten: überhaupt keine Fälle. Warum? Weil der diagnostische PCR-Test, wie er von vielen Labors durchgeführt wird, zu empfindlich ist. Er registriert „positiv für COVID“, wenn er es nicht sollte.

Bei diesen klinischen Impfstoffstudien ist also der gesamte Prozess der Feststellung, dass „150 Menschen COVID-19 entwickelt haben“, völlig unzuverlässig, nutzlos, absurd und unsinnig.

Ansonsten sind die klinischen Studien perfekt. Ja, perfekt lächerlich.

In dem Meinungsartikel der Times steht noch viel mehr, aber ich lasse es dabei.

„Die magische Zahl ist also 150? Das ist die Zahl, die über das unmittelbare Schicksal des Planeten entscheiden wird?“

„Aber natürlich.“

„Und diese 150 Menschen, von denen Sie sagen, dass sie COVID-19 entwickeln… Sie können das wirklich nicht bestätigen, weil die Definition eines COVID-Falls so vage und der PCR-Test so unzuverlässig ist.“

„Korrekt.“

„Und wenn man darüber nachdenkt, könnten die Personen, die den Impfstoff in den klinischen Studien erhalten, aufgrund der Auswirkungen des Impfstoffs Symptome entwickeln, die nicht von COVID-19 zu unterscheiden sind.

„Ja, das ist Richtig.“

„Aber Sie sind sehr zuversichtlich in Bezug auf den Erfolg des Impfstoffs.“

„In der Tat.“

„Warum?“

„Ich muss zuversichtlich sein. Wenn wir als inkompetente Betrüger entlarvt werden, wird unser Endergebnis einen großen Schaden nehmen.“

„Ich danke Ihnen, Sir. Und das sind die Nachrichten des heutigen Abends. Stellen Sie sicher, dass Sie alle den Impfstoff nehmen. Es ist lebenswichtig. Hier ist Fred J. Clown, für CBS-NBC-ABC-ABC-CNN-FOX-PBS-PBS-AP-Reuters und alle offiziellen Nachrichtenquellen im Osten, Westen, Norden und Süden. The News, zu Ihnen gebracht von Venom-X-2, einem Medikament, das nur 463 unerwünschte Wirkungen hat. Fragen Sie Ihren Arzt, ob Venom das Richtige für Sie ist“.

ZWEITER TEIL: DER HINTERHÄLTIGE TRICK

Nun werde ich die wichtigen Informationen noch einmal durchgehen, aber dieses Mal werde ich Ihnen zeigen, wie…

Die Impfstofffirmen können den fatalen Fehler in ihrem Protokollentwurf nutzen, um…

…tatsächlich die Zulassung ihres COVID-Impfstoffs zu erhalten.

Bleiben Sie bei mir. Das ist eine große Sache.

Es werden nur 150 Personen benötigt, um die großen klinischen Studien für einen COVID-Impfstoff als Erfolg aussehen zu lassen.

Von 30.000 Freiwilligen in einer Studie warten die Forscher darauf, dass 150 Menschen „mit COVID-19 erkranken“. MILDE Fälle. Sie gehen davon aus, dass dies geschehen wird, weil sie glauben, dass das Coronavirus überall ist und ihre Freiwilligen infizieren wird.

Natürlich ist ihre Definition eines leichten Falls von COVID-19 bedeutungslos. Husten plus Fieber und ein positiver PCR-Test. Der Test spuckt falsch-positive Ergebnisse aus wie ein manipulierter Spielautomat, und die sichtbaren Symptome könnten von einer Grippe, verschmutzter Luft oder zu vielen Schokoriegeln herrühren.

Dennoch warten die Forscher darauf, dass insgesamt 150 Personen „einen leichten Fall von COVID bekommen“. Wenn diese Zahl erreicht ist, hört alles auf.

Jetzt kommt der große Moment. Wie viele dieser 150 COVID-Fälle traten in der Gruppe auf, die den Impfstoff erhielt, und wie viele in der Gruppe, die die Placebospritze mit Salzwasser erhielt?

Sagen wir, nur 50 COVID-Fälle traten in der Impfstoffgruppe auf, und 100 in der Placebogruppe. Die Forscher lassen Champagnerkorken knallen. Sie sagen: „Sehen Sie, der Impfstoff ist zu 50% wirksam bei der Verhinderung von COVID, und das ist alles, was wir brauchen, um die Genehmigung der FDA zu erhalten“.

Aber nehmen wir an, es traten 70 Fälle in der Impfstoffgruppe und 80 in der Placebogruppe auf? Das wäre nicht gut. Überhaupt nicht gut. Keine Möglichkeit, den Impfstoff als wirksam zu bezeichnen.

Jetzt kommt die „Umformung der Daten“.

AUF GEHT’S

Die Forscher sagen: „Warten Sie. Dreißig der COVID-Fälle in der Impfstoffgruppe waren WIRKLICH nur unerwünschte Reaktionen auf den Impfstoff. Es waren keine Fälle von COVID. Sie sehen, der Impfstoff kann Symptome verursachen, die sich nicht von einem leichten COVID unterscheiden lassen. Husten, Fieber, Schüttelfrost. AKTUELL gab es in der Impfstoffgruppe nur 40 Fälle von COVID. Das sind halb so viele wie in der Placebo-Gruppe. Der Impfstoff ist zu 50% wirksam. Wir brauchen nicht wirklich zu warten, bis wir insgesamt 150 COVID-Fälle haben. Wir sind gut. Wir sind golden. Wir können sofort von der FDA die Genehmigung erhalten, jeden in Amerika zu impfen!“

Die Impfstoffhersteller haben alle schon lange gewusst, dass sie diesen Trick anwenden können.

Warum Dinge dem Zufall überlassen?

Warum sollten sie ein paar hundert Milliarden Dollar Profit riskieren, wenn sie leichte COVID-Fälle nach dem Zufallsprinzip unter den Freiwilligen in ihren klinischen Studien verteilen?

Es gibt noch eine weitere hinterhältige Wendung. Der Artikel in der New York Times, den ich gerade analysiert habe, torpedierte die Impfstoffhersteller, weil sie ihre Studienprotokolle zur Verhinderung MILDER COVID-Fälle entworfen hatten. Warum?

Weil niemand einen Impfstoff braucht, der das leisten kann. Milde Fälle stellen weder ein Problem noch eine Bedrohung dar. Sie heilen sich schnell selbst. Ein Impfstoff ist gar nicht erst notwendig.

ABER die Definition eines milden COVID-Falls ist genau das, was die Impfstoffhersteller brauchten. Sie ermöglichte ihnen, einen Plan auszuhecken, um sicherzustellen, dass sie nicht scheitern.

Sie konnten einen MILDEN Fall von COVID auf eine Impfstoffreaktion zurückführen. Sie konnten das vortäuschen, ohne Wellen zu schlagen. Die FDA würde sagen: „Die Impfstoffreaktionen sind nicht schwerwiegend. In Ordnung, kein Problem. Wir werden diesen Impfstoff für den Notfalleinsatz genehmigen.“

Aber… Wenn die Hersteller ihr klinisches Studienprotokoll so gestalten würden, dass schwere Fälle von COVID verhindert werden, würden sie darauf warten, dass 150 Fälle von wirklich kranken Menschen auftreten. Das könnte nie passieren.

Wenn es doch passieren würde und die Hersteller ihren hinterhältigen Vertauschungstrick anwenden und den Impfstoff für einige dieser SCHWEREN Fälle verantwortlich machen müssten…

Sie müssten der FDA sagen, dass ihr Impfstoff eine lebensbedrohliche Lungenentzündung verursachte; und die FDA, die in diesen Tagen sehr viel genauer unter die Lupe genommen wird, hätte es sehr schwer, das zu übersehen.

FDA: „Wir können diesen Impfstoff nicht genehmigen. Er könnte einige Millionen Fälle von schwerer Lungenentzündung verursachen…“

Die Impfstofffirmen haben bei der Gestaltung ihres Protokolls keinen titanisch dummen Fehler gemacht. Als sie das Protokoll darauf ausrichteten, MILDE COVID-Fälle zu verhindern, taten sie, was sie mit Absicht taten. Es erlaubt ihnen, „ihre Daten umzugestalten“ und die FDA-Zulassung für ihren Impfstoff zu erhalten.

Diese Unternehmen haben nicht die Absicht, zu scheitern, von vorne zu beginnen und ein Jahr lang 30.000 neue Freiwillige zu rekrutieren. Sie wollen jetzt Erfolg und Geld. Sie wollen das Rennen gewinnen.

Und sie könnten gewinnen, wenn die Wahrheit nicht bekannt und weit verbreitet wird.

Jon Rappoport

Als Autor von drei explosiven Sammlungen, THE MATRIX REVEALED, EXIT FROM THE MATRIX und POWER OUTSIDE THE MATRIX, war Jon ein Kandidat für einen Sitz im US-Kongress im 29. Bezirk von Kalifornien. Er unterhält eine Beratungspraxis für Privatkunden, deren Zweck die Erweiterung der persönlichen schöpferischen Kraft ist. Nominiert für den Pulitzer-Preis, arbeitet er seit 30 Jahren als investigativer Reporter und schreibt Artikel über Politik, Medizin und Gesundheit für CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern und andere Zeitungen und Magazine in den USA und Europa. Jon hat für ein Publikum auf der ganzen Welt Vorträge und Seminare über globale Politik, Gesundheit, Logik und kreative Kraft gehalten.

Jon Rappoport  28. September 2020
Rubrik: Korona

Ein Gedanke zu „Klinische Studien zum COVID-Impfstoff zum Scheitern verurteilt; fataler Designfehler; Meinungsartikel der NY Times stellt alle drei großen klinischen Studien vor“

  1. Auszug aus https://www.dz-g.ru/Warum-Querdenken-und-Konsorten-schief-gewickelt-sind
    Dort sind Links zu Quellen und weiteren Artikeln.

    Selber denken und selber lesen hilft

    Eine Empfehlung ist niemals bußgeldbewehrt! Ein Attest Wildfremden vorzuzeigen, verstößt gegen den Datenschutz!

    Sächsische Corona-Schutz-Verordnung vom 25. August 2020

    §1 Grundsätze
    (2) Es wird dringend empfohlen, bei Kontakten im öffentlichen Raum, insbesondere mit Risikopersonen, eine Mund-Nasenbedeckung zu tragen, um für sich und andere das Risiko von Infektionen zu reduzieren. Dazu gehören auch regelmäßige Händehygiene und die Vermeidung des Hand-Gesichts-Kontaktes. Eltern und Sorgeberechtigte sollen dafür Sorge tragen, dass ihre Kinder oder Schutzbefohlenen diese Empfehlungen einhalten, sofern diese dazu in der Lage sind. Menschen mit Behinderung und solche mit gesundheitlichen Einschränkungen können, sofern sie nicht dazu in der Lage sind, auf das Tragen der Mund-Nasenbedeckung verzichten. Es ist zulässig, im Kontakt mit hörgeschädigten Menschen, die auf das Lesen von Lippenbewegungen angewiesen sind, zeitweilig auf die Mund-Nasenbedeckung zu verzichten.

    Corona ist eine Vogelscheuche! Eine Risikoanalyse für eine Vogelscheuche ist absurd! Etwas, das frei erfunden ist, kann unmöglich politisch instrumentalisiert oder missbraucht werden!

    – Sämtliche Tests sind völlig untauglich, um etwas nicht Existierendes zu entdecken.
    – Es gibt keine Viren, es gibt nichts Ansteckendes.
    – Die vermeintlichen Epidemien haben andere Ursachen, die verschleiert werden.
    – Die Masken sind ein okkultes Ritual.

    Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte: Coronavirus SARS-CoV-2

    1. „Mund-Nasen-Bedeckung“
    Mund-Nasen-Bedeckungen sind im weitesten Sinne Masken, die (z.B. in Eigenherstellung auf Basis von Anleitungen aus dem Internet oder industriell gefertigt als modisches Gesichtstextil) aus handelsüblichen Stoffen genäht und im Alltag getragen werden. Entsprechende einfache Mund-Nasen-Bedeckungen genügen in der Regel nicht den für Medizinische Gesichtsmasken (2.) oder persönliche Schutzausrüstung wie partikelfiltrierende Halbmasken (3.) einschlägigen Normanforderungen bzw. haben nicht die dafür gesetzlich vorgesehenen Nachweisverfahren durchlaufen. Sie dürfen nicht als Medizinprodukte oder Gegenstände persönlicher Schutzausrüstung in Verkehr gebracht und nicht mit entsprechenden Leistungen oder Schutzwirkungen ausgelobt werden.

    Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.