Niemand wird die USA aufhalten, wenn sie Venezuela blockieren

Die USA haben im Hybridkrieg gegen Venezuela eine vollständige Eskalationsdominanz, so dass sie zwar international illegal und moralisch falsch wäre, aber weder Caracas noch seine Partner in Moskau, Peking und Teheran irgendetwas Substanzielles tun würden, um Washington zu stoppen, wenn es die Schicksalsentscheidung treffen würde, die Bolivarische Republik zu blockieren.

Original von Andrew Korybko: Nobody Will Stop the US if It Blockades Venezuela

Siehe auch

Trump zog letzte Woche die Augenbrauen hoch, als er die Frage bejahte, ob er eine „Blockade“ oder „Quarantäne“ Venezuelas erwäge, als Reaktion auf die Unterstützung, die Russland, China und der Iran der Bolivarischen Republik leisten. Es ist klar, dass diese politische Option nur ins Auge gefasst wird, weil es den früheren Hybrid-Kriegsplänen der USA nicht gelungen ist, die demokratisch gewählte und legitime Regierung von Präsident Maduro zu verdrängen, wobei sich die Behörden als mehr als fähig erwiesen haben, sowohl Militärputsche als auch Farbrevolutionen zu verhindern. Die USA sind abgeneigt zuzugeben, dass ihre strategische Niederlage allein durch Venezuela verursacht wurde, weshalb sie stattdessen versucht haben, ihre drei oben genannten multipolaren Rivalen zu beschuldigen, wobei die Infowar-Narrative darin besteht, dass die sozialistische Regierung ohne ihre entscheidende Unterstützung gefallen wäre.

Interessanterweise sind nicht nur die Mainstream-Medien auf diese Geschichte hereingefallen, sondern viele in der Alt-Media Community auch, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen. Während die Motivationen der ersteren offensichtlich genug sind, in dem Sinne, dass sie diese drei Länder als globale Feindbilder darstellen wollen, stehen die letzteren unter dem Zauber „Wunschdenken“, dass sie eigentlich „globale Retter“ sind, die für die Rettung der Welt vor der amerikanischen Aggression verantwortlich sind. Anstatt den venezolanischen Streitkräften und der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung, die sie unterstützt, Anerkennung zu zollen, würden sie lieber alles Russland, China und dem Iran zuschreiben, besonders nach Moskaus stark publizierter und grob dekontextualisierter Kurzzeitentsendung von Militärberatern an das Land Anfang dieses Jahres.

Russland hielt konsequent daran fest, dass es sich um einen vorgeplanten Einsatz handelte, der seine Kollegen in der Verwendung verschiedener Waffensysteme schulen sollte, die sie lange im Voraus für den Export nach Venezuela vereinbarten, aber die Mainstream-Medien schilderten dies als eine geheime militärische Intervention. Alt-Media seinerseits glaubte, dass Moskau ihnen durch diesen Schritt „zuzwinkerte“ und nahm seine heftigen Erklärungen nicht ernst, sondern stellte sich vor, dass die Mainstream-Medien tatsächlich einmal richtig gewesen wären und dass eine zweite syrische Operation wirklich im Gange sei. Als die Pläne für den Regimewechsel der USA scheiterten, dankten sie Russland sofort für seine Rolle bei diesem Ergebnis, obwohl Moskau buchstäblich nichts damit zu tun hatte. Nach Abschluss ihrer Ausbildungsmission verließen die russischen Militärberater das Land Anfang dieses Sommers, als ob nichts geschehen wäre.

Dennoch sind die USA nach wie vor klug gegenüber dieser strategischen Niederlage und haben beschlossen, Russland teilweise die Schuld dafür zu geben, um „das Gesicht zu wahren“, da es für die Trump-Administration viel zu peinlich wäre, die Realität anzuerkennen, dass es sich um einen rein venezolanischen Sieg handelt. Als solches ist es sinnvoll, warum der Präsident ernsthaft erwägt, das südamerikanische Land zu blockieren, weil er weiß, dass dieser dramatische Schritt ausreichen könnte, um die Chancen des Hybridkriegs zu Gunsten seines Landes zu kippen und schließlich den Militärputsch und/oder die Farbrevolution auszulösen, die er braucht, um die Regierung dort zu stürzen. Es wäre international illegal und moralisch falsch, aber Tatsache ist, dass die USA eine Eskalationsdominanz über die Situation ausüben, so dass sie dieses Katastrophenszenario sehr wohl fortsetzen könnten, wenn sie den politischen Willen hätten, die unsicheren Folgen zu akzeptieren.

Sollte sie dies tun, dann ist es unwahrscheinlich, dass Russland, China oder der Iran sich der Blockade widersetzen und eine Version der kubanischen Raketenkrise aus dem 21. Jahrhundert auslösen würden, wenn keiner von ihnen etwas von greifbarer Bedeutung tat, um ihr während der früheren Runde der Unruhen im Hybridkrieg zu helfen, wo sie viel leichter hätten sein können. Tatsache ist, dass geografische Zwänge es ihnen unmöglich machen, eine Operation auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten, ganz zu schweigen von dem völligen Desinteresse an der Gefahr eines Atomkriegs nur um ihres energiereichen, aber mit Schulden beladenen Partners willen, obwohl die „Wunschdenken“-Narrative, die sie tun würden, in der Alt-Media-Gemeinschaft nach wie vor weit verbreitet ist. Dies ist jedoch ein Erzählfehler von höchster Tragweite, denn er bedeutet, die Hoffnungen der Menschen unrealistisch hoch zu setzen, bevor sie schließlich zusammenbrechen, wenn die Realität zwangsläufig einsetzt.

Die daraus resultierende Ernüchterung könnte bei vielen Menschen schwerwiegend genug sein, um eine radikale Reaktion hervorzurufen, die zur Umkehrung ihrer allgemeinen politischen Einstellung führt, nachdem sie fälschlicherweise geglaubt haben, dass ihre „globalen Retter“ zu Venezuelas Rettung reiten würden, und nicht akzeptieren können, dass diese drei viel zu pragmatisch sind, um direkte Verluste ihrer eigenen Männer zu riskieren, nur um den Alt-Media-Massen zu gefallen. Der Ball liegt also ganz bei den USA, wenn es um die Möglichkeit geht, Venezuela zu blockieren (höchstwahrscheinlich durch eine regionale „Koalition der Willigen“, falls es jemals passieren sollte, und mit der Autorität, eine verheerende Reaktion zu starten, falls Caracas ihre Schiffe angreift), aber es ist unklar, ob Trumps Hinweis nur Panikmache oder etwas viel Schlimmeres ist.

*

Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger politischer Analyst, der sich auf die Beziehung zwischen der US-Strategie in Afro-Eurasien, Chinas globaler Vision der New Silk Road Connectivity und Hybrid Warfare spezialisiert hat. Er ist ein häufiger Mitarbeiter von Global Research.

Andrew Korybko  13. August 2019
Rubrik: Global/Globalisierung/NWO

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.