Die internationale Folgen eines griechisch-türkischen Krieges. Ein Weg, diesen abzuwenden

Internationale Folgen eines griechisch-türkischen Krieges. Ein Weg, um es abzuwenden.
Der erste Teil des Artikels von Dimitris Konstantakopoulos über den griechisch-türkischen Konflikt wurde hier unter dem Titel „Griechenland, die Türkei und die Chaosstrategie“ veröffentlicht

Dimitris Konstantakopoulos International consequences of a Greek – Turkish war. A way to avert it
Zuerst veröffentlicht in Defend Democracy Press

In einem früheren Artikel haben wir die Methoden untersucht, mit denen dritte Kräfte einen griechisch-türkischen Militärkonflikt provozieren können, und wir haben erklärt, warum ein solcher Konflikt, wenn er nicht unter Kontrolle gebracht wird, das Potenzial hat, sich für beide Länder zu einer Katastrophe zu entwickeln.

Wir haben viele Anzeichen dafür, dass es tatsächlich dritte Kräfte gibt, die versuchen, den Konflikt zu schüren, aber es ist natürlich schwierig, Beweise zu haben. Deshalb werden wir die entgegengesetzte Methode anwenden. Wir werden versuchen zu untersuchen, wer „von dem Verbrechen profitieren“ wird, d.h. von den wichtigsten internationalen Folgen eines griechisch-türkischen Konflikts. Indem wir analysieren, was die Ergebnisse eines vollständigen griechisch-türkischen Krieges sein können, können wir eine Vorstellung davon bekommen, mit welcher Wahrscheinlichkeit internationale Machtzentren versuchen, einen solchen Krieg hinter den Kulissen zu provozieren.

Natürlich „Krieg ist der Vater von allem“ und das Ende – Ergebnisse, die sich möglicherweise stark von den Absichten unterscheiden. Als die Amerikaner den Putsch in Kiew organisierten, warteten sie nicht darauf, dass die russische Armee nach Syrien landet! Noch immer basiert die Politik, die zu einem Krieg führt, auf Vorkriegsvorstellungen von dem, was als dessen Ergebnis kommen könnte. Und natürlich müssen wir uns vor Augen halten, dass, wenn jemand von einem „Verbrechen“ profitiert, das kein Beweis dafür ist, dass er daran arbeitet, es zu begehen, oder dass er es begangen hat!

Fünf Folgen eines großen griechisch-türkischen Konflikts

Für den Fall eines großen griechisch-türkischen Krieges, der zur Zerstörung beider Länder führt, können wir bereits jetzt fünf große Folgen erkennen:

– Erdogans Regime könnte gestürzt und durch ein offeneres, pro-westliches und pro-israelisches, wahrscheinlich autoritäres Regime ersetzt werden. Das Problem der „Unabhängigkeits“-Tendenzen der Türkei wird gelöst werden, und die Türkei wird für einen sehr langen Zeitraum sehr geschwächt werden.

-Ein solcher Konflikt wird nicht nur ein schrecklicher Schlag für die griechischen und zypriotischen Staaten sein, sondern auch für die griechische Nation selbst, die ihre historischen Niederlagen von 2010 und 2015 ergänzen wird. Dies ist wichtiger als ein Schlag gegen den Staat, denn Regierungen und Regime können sich ändern, wenn Nationen und Völker überleben.

Griechen sind bekannt für ihre ungewöhnlichen Widerstandsfähigkeiten, von der Zeit der Revolution von 1821, einem Blitz in der europäischen Nacht der Heiligen Allianz, bis zu ihrem Widerstand gegen die Achse zwischen 1940 und 1945, die bei weitem die kämpferischste und gewaltigste in ganz Europa war (wenn man die Größe und die Bevölkerung des Landes berücksichtigt). Die endgültige Neutralisierung der griechischen Nation sollte als historischer Triumph der imperialen Streitkräfte betrachtet werden, die den gesamten Mittelmeerraum zu ihrem „mare nostrum“ machen und jeden russischen oder unabhängigen europäischen Einfluss für immer vertreiben wollen.

In Griechenland selbst würde eine militärische Niederlage in Frage stellen, was noch von etwas übrig ist, das einer „parlamentarischen Demokratie“ ähnelt, denn für Zypern könnte sie durchaus das Ende dieses Staates bedeuten.

Die Griechen und Griechenland bleiben im Bewusstsein der Welt das wichtigste Symbol für den Kampf des Menschen um Freiheit. Die Worte Freiheit, Logos und Demokratie wurden zuerst in der griechischen Sprache formuliert. Die Erniedrigung und endgültige Zerstörung dieser Nation sollte als ein großer ideologischer Triumph für die aufkommenden totalitären Tendenzen in der Welt betrachtet werden.

Ich verstehe, dass einige Leser all das als „Verschwörungstheorie“ bezeichnen würden. In diesem Fall sollten sie eine Erklärung für die Tatsache anbieten, dass Deutschland, die EU und der IWF Griechenland nicht ein hartes neoliberales „Reformprogramm“ auferlegt haben, etwas, das unter den gegebenen Umständen „normal“ ist, sondern ein „Programm zur Auslöschung der Nation“, das zu einem Verlust von 27% des BIP führte, d.h. zu einem größeren Prozentsatz des BIP-Verlustes als die deutschen oder französischen BIP-Verluste während des Ersten Weltkriegs. Und auch, um zu erklären, warum drei Jahre später dieselben Streitkräfte das Bankensystem eines zweiten, von einer griechischen Mehrheit bewohnten Staates, der Republik Zypern, angegriffen und zerstört haben, indem sie ein noch nie dagewesenes „Bail-in“-Programm anwandten, in Wirklichkeit eine Art Finanzkriegs.

– Drittens wird ein Krieg zwischen Griechenland und der Türkei einen gewaltigen und wahrscheinlich tödlichen Schlag für die EU bedeuten, die sich bereits in einer tiefen Krise befindet und über keinerlei Mittel verfügt, um einer Kriegssituation zu begegnen.

Der Verfasser dieses Artikels hat keine übermäßige Sympathie für eine halbe – totalitäre, deutsch dominierte und antisoziale Struktur wie die EU, die von einem Bündnis aus Weltfinanz-Oligarchie und deutschen Eliten unter Aufsicht der NATO und der USA regiert wird und die zur Zerstörung Griechenlands beigetragen hat.

Die wichtigste Frage ist immer noch nicht so sehr, die EU zu zerstören oder nicht (oder einen oder mehrere Staaten aus ihr herauszuholen), sondern wie die bestehende europäische Ordnung durch eine bessere, sozialere, ökologischere, demokratischere und unabhängigere ersetzt werden kann.

Unter den gegenwärtigen Umständen und in dem Szenario, das wir hier untersuchen, laufen wir Gefahr, dass extremistische Kräfte in den USA und einige ihrer Verbündeten die Krise ausnutzen, um zu versuchen, die EU in mehrere, für die USA leichter zugängliche Teile zu zerschneiden, um Europa ihre kommerziellen Ziele aufzuzwingen und die ungehinderte künftige Weltherrschaft des Dollars zu sichern, die notwendig ist, um die Finanzierung der US-Wirtschaft sicherzustellen.

Im Falle einer Zersetzung der EU könnten die Neokons wahrscheinlich versuchen, eine Mittelmeerunion zu schaffen, die Südeuropa und Nordafrika umfasst, und zwar nicht als ein Instrument der Zusammenarbeit der verschiedenen Mittelmeerländer, sondern als ein Instrument der Kontrolle über sie und der Abschreckung jeglichen äußeren (russischen, chinesischen, deutschen) Einflusses, damit die Achse USA – Israel die ausschließliche Kontrolle über ein Meer in der Mitte der drei Kontinente hat.

– Jeder größere Konflikt im weiteren Nahen Osten wird das chinesische Projekt „One road, one belt“ torpedieren.

– Ein griechisch-türkischer Krieg wird der NATO einen schweren Schlag versetzen, und dies ist das wichtigste und bei weitem schwerwiegendste Hindernis für einen Krieg. Aber die Idee, die NATO durch andere Verteidigungsstrukturen zu ersetzen, schwebt im Milieu von Trump. Wenn Washington irgendwann beschließen wird, dass es Ankara aus dem Bündnis ausschließen muss, dann muss es die Möglichkeit dazu schaffen, denn jetzt ist es institutionell und/oder politisch nicht mehr möglich. Wenn wir aber von einer gewaltigen Krise sprechen, die zur Zersetzung der EU führt, dann können wir zumindest an die „Neuzusammensetzung“ der NATO denken.

Aus der Untersuchung der möglichen Folgen eines griechisch-türkischen Krieges können wir schließen, dass dies eine sehr radikale Maßnahme ist, die nur in den Augen der radikalsten und extremistischsten Kräfte des dominierenden Reiches gerechtfertigt werden kann. Das macht es schwierig, aber nicht unmöglich. Das Überbewusstsein von Ankara und die chaotische Situation in den griechischen Eliten können zu unvorhersehbaren Situationen führen.

Wie man einen Krieg vermeidet   

Während des letzten Jahres haben wir in der Ägäis und im östlichen Mittelmeerraum genügend Sprengstoffe angesammelt.

Zu behaupten, dass diese Konflikte mit tiefen Wurzeln in der Geschichte nur durch den Dialog zwischen den Konfliktteilen oder durch internationale Gerichte gelöst werden können, scheint unter den heutigen Bedingungen keine praktikable Alternative zu sein. Griechenland und die Türkei verteidigen Positionen, die sehr schwer zu durchbrechen sind, und wenn man es künstlich versucht, kann man sogar ein gegenteiliges Ergebnis erzielen. Diese Positionen sind tief in der nationalen Ideologie und Mentalität der beiden Länder verankert, und es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass sich einer oder beide von ihnen zurückziehen werden. Die Türkei sieht sich zu stark dafür, Griechenland ist zu schwach dafür.

Heutzutage versucht Deutschland zwischen Griechenland und der Türkei zu vermitteln. Das Problem ist, dass Berlin keine große strategische Vision (die Bewältigung der Griechenlandkrise im letzten Jahrzehnt ist mehr als ein Beweis dafür) und ein tiefes Verständnis der nationalen Realitäten fehlt. Wir können auch nicht ausschließen, dass es wahrscheinlich von seinen kommerziellen Interessen beeinflusst wird.

(Übrigens ist es selbstverständlich, dass die Amerikaner alles tun werden, um eine deutsche Rolle zu torpedieren. Trump hat bereits deutlich gemacht, dass ausländische Führer mich bitten, mit Erdoğan zu sprechen, weil er nur auf mich hört, sagt Trump. )

Eine der Hauptmotive der US-Politik im Mittelmeerraum ist es, jede autonome europäische Rolle zu verbieten. Einige Analysten glauben, dass einer der Gründe, warum die Amerikaner den damaligen türkischen Premierminister Ciller ermutigten, die Imia-Krise zu provozieren, 1996 genau darin bestand, sowohl dem pro-deutschen griechischen Premierminister Simitis als auch Europa zu zeigen, dass sie die Chefs im östlichen Mittelmeerraum sind. Einer der Gründe, warum Amerikaner und Briten in der Vergangenheit hart Druck gemacht und Europa die EU-Erweiterung der Türkei auferlegt haben, obwohl keine ernsthaften Voraussetzungen für einen solch mutigen Schritt vorhanden waren, war ihr Ziel, einen weiteren „Einflussfaktor“ innerhalb der EU zu haben und isolieren das historische Europa und die EU zwischen der Türkei im Osten, Großbritannien im Westen und Polen im Norden).

Wenn ausländische Mächte zwischen Griechenland und der Türkei „vermitteln“, bevorzugen sie normalerweise die Türkei. Der Grund ist einfach. Die türkischen politischen Eliten sind unabhängiger, aggressiver bei der Verfolgung ihrer nationalen Interessen und viel schwieriger zu handhaben als die normalerweise gehorsamen und abhängigen politischen Eliten Griechenlands. Unter solchen Umständen ist es nur normal, dass ein Mediator mehr Druck auf die Seite ausübt, die als schwächer und weniger widerstandsfähig wahrgenommen wird.

Diese Methode hat in der Vergangenheit zu schlechten Vereinbarungen für Griechenland geführt, die die griechischen Eliten trotz des Widerstandes des griechischen Volkes aufgrund ihres abhängigen Charakters akzeptiert haben und die schließlich zu weiteren Konflikten führten. Washington, London und Athen drängten Erzbischof Makarios, die berüchtigten Abkommen zwischen Zürich und London über Zypern (1959) zu unterzeichnen, und das einzige Ergebnis dieser Abkommen (höchstwahrscheinlich auch ihr Zweck) bestand darin, den Konflikt zwischen griechischen Zyprioten und türkischen Zyprioten zu befeuern und zu verewigen sie und auch Griechenland und die Türkei zu einem unlösbaren Zypernkonflikt, der bis jetzt andauert. Es ist dieselbe Methode, die alte Kolonialmächte im Nahen Osten, auf dem indischen Subkontinent und in Afrika angewendet haben, um in diesen Regionen zu bleiben, nachdem sie sie formell „verlassen“ haben, indem sie die Bedingungen für alle möglichen zukünftigen Konflikte geschaffen haben von ihnen verwenden, wenn sie sie brauchen. Es ist die alte römische Strategie „ Divide et Impera“.

Ein weiteres Beispiel war der berüchtigte und monströse Annan-Plan zur Lösung des Zypern-Problems, der 2002 vorgestellt wurde. Dieser Plan, der von den politischen Eliten Griechenlands und Zyperns akzeptiert und sowohl von den US-amerikanischen als auch von den europäischen Mächten energisch gefördert wurde, sah die Auflösung der Republik Zypern vor in eine Art „Staat“, in dem alle wichtigen Entscheidungen von drei Richtern getroffen würden, die vom Generalsekretär der Vereinten Nationen (dh von den USA, Großbritannien und Israel) ernannt wurden und deren Nachfolger ernennen würden! Der Plan widersprach allen grundlegenden Bestimmungen des verfassungsmäßigen, europäischen und internationalen Rechts, einem Rezept für eine Katastrophe zwischen griechischen und türkischen Zyprioten und einer Zeitbombe innerhalb der EU. Glücklicherweise waren sich die Architekten des tiefen Vergehens gegen die Grundlagen demokratischer Prinzipien bewusst, die in ihrem Plan vertreten sind, und auch voller Verachtung für die einfachen Leute, die für ein Referendum sorgten, und gaben dem zyprischen Volk die Möglichkeit, den Plan im Jahr 2004 massiv abzulehnen. Mit ihrem Nein stimmten sie die Wirtschaft einer großen Krise im östlichen Mittelmeerraum und innerhalb der EU bereits ab diesem Zeitpunkt geplant.

Die einzig praktikable Lösung

Unter diesen Umständen scheint es nur eine Lösung zu geben, die die Interessen des Friedens sowohl der Konfliktparteien als auch Europas, Chinas und Russlands in der Region wahrt. Und dies ist ein unbefristetes

Moratorium für Aktivitäten in der Region zwischen Griechenland, Zypern und der Türkei (Zypern kann ebenfalls einbezogen werden, aber die Situation ist dort komplizierter).

Die EastMed-Pipeline kann in dieses Moratorium aufgenommen werden oder nicht. Auf jeden Fall wird es nicht gebaut. Keine der Konfliktparteien sollte gezwungen werden, Zugeständnisse an ihre Souveränitätsrechte zu machen. Niemand sollte zu einem Verlust an Prestige und Gesicht gezwungen werden. Wenn das Problem der Abgrenzung der Seezonen jetzt nicht friedlich gelöst werden kann, lassen Sie es auf bessere Zeiten warten. Das kaspische Modell der Beilegung von Seestreitigkeiten kann wahrscheinlich auch nützliche Ideen liefern.

Andernfalls werden wir, wenn wir die Krise eskalieren lassen, auch wenn wir jetzt einen Krieg vermeiden, Bedingungen für zukünftige Konflikte und für große zukünftige Interventionen ausländischer Mächte schaffen.

24.8.2020

Eine Notiz zu Entropie und Chaos

Es gibt zu viel Entropie im Weltsystem, und sie nimmt jeden Tag zu, wenn wir uns der US-Wahl nähern, wo zwei Tendenzen innerhalb des westlichen Establishments und wahrscheinlich auch innerhalb des „Empire of Finance“ aufeinander treffen werden. Auf der einen Seite haben Sie die Vertreter einer zerfallenden neoliberalen kapitalistischen Ordnung, die unfähig ist, irgendein soziales Bedürfnis zu befriedigen, die den „Katastrophen-Kapitalismus“ und sein Ethos verteidigt und die bisher nicht in der Lage war, eine reformistische Vision zu produzieren, wie sie Roosevelt oder der europäische Kapitalismus nach dem Zweiten Weltkrieg hervorgebracht haben. Auf der anderen Seite gibt es Kräfte, die verschiedene Demagogen schaffen oder unterstützen, die die große Unzufriedenheit, die Angst und die Wut, die durch die Krise hervorgerufen werden, nutzen, um die bestehende Ordnung durch eine noch schlimmere zu ersetzen, indem sie alle Arten von sozialen, wirtschaftlichen, ökologischen und militärischen Kriegen und Konflikten verschärfen und versuchen, die Hoffnung und jeden Sinn der Menschheitsgeschichte, jeden Glauben an Humanismus und Rationalismus zu töten. Beide Fraktionen haben ein gemeinsames Merkmal. Sie versuchen mit unterschiedlichen Methoden, die Herrschaft der Großfinanz über die Menschheit zu erhalten und auszuweiten.

Keine dritte Kraft mit einer glaubwürdigen und positiven Vision für die Überwindung der schwersten Krise in der Geschichte der Menschheit ist aufgetaucht, der Kampf dieser beiden Tendenzen neigt dazu, alle anderen Akteure in der Welt zu polarisieren.

Es besteht eine wachsende Versuchung, Ereignisse zu provozieren, die der einen oder anderen Fraktion helfen. Die Kräfte, die auf Trumps Anwesenheit im Weißen Haus zählen, haben auch eine Motivation, jetzt zu handeln.

Das Chaos im Weltsystem ist kein Zufall. Es ist die „Antwort“ zumindest eines Teils des Systems auf seine Sackgasse. Um ein Beispiel zu nennen: Die extremistische „Neokonservativen“-Tendenz im westlichen und israelischen System kann keinen Frontalangriff auf China oder Russland durchführen, selbst gegen den Iran wird es problematisch sein, dessen Aufstieg die potentiell westliche Vorherrschaft auf dem Planeten und die israelische Vorherrschaft im Nahen Osten bedroht. Sie muss zu allen möglichen anderen Mitteln greifen, einschließlich Chaosstrategien. Es reicht nicht aus, dass sie nur hoffen, dass die Märkte und die Globalisierung allein ausreichen, um das Problem des Aufstiegs Chinas, des Wiederaufstiegs Russlands und anderer Akteure zu lösen, indem sie ihre Regime untergraben und sie dazu zwingen, sich der